Zgadzam się

Ile Wam płacą za reklamę INTELA ?? Wasze wypowiedzi jednoznacznie świadczą o mani niźszości. Jeśli agrumentem pozostaje juź tylko marka......... Zresztą nie myślicie racjonalnie. Pojedynek Intela z AMD powinien nas wszystkich cieszyć ! Ja mam AMD i jestem z niego bardzo zadowolony. Ale nie zarzekam się, źe w przyszłości nie zmienię platformy. A wojna na górze powoduje tylko to, iź produkowane są coraz wydajniejsze procesory po coraz niźszych cenach – i tak ma być !!

huj wam wszystkim w dupy lamy pierdolone...

Sd kiepie jeden, co ty qrwa w ogole mozesz o mnie wiedziec, ze niby jestem pojebany? Wypopowiedz jebnales bardzo rozbudowana. Byle ciec z ulicy potrafilby dac sensowniejsza odpowiedz i jakos ja uzasadnic, a ty wykazales sie jedynie prymitywnoscia, byle tylko cos napisac i szczerzyc morde do monitora jaki to ty zdolny jestes, ze na forum potrafisz cos napisac. Moze i jest wolnosc slowa w iternecie, ale takich prostakow jak ty nalezy od netu izolowac. Spierdalac to sobie sam mozesz. Jestes burak.

Narazie to ty jesteś pojebany. Spierdalać

Zapomnialem dodac, ze po zainstalowaniu Windowsa XP na K6 300 wszystko dzialalo o niebo lepiej. Mozna wiec powiedziec, ze XP nie jest wcale taki zly jak o nim niektorzy mowia. Potrafi wykorzystac praktycznie cala drzemiaca moc w starym i wysluzonym sprzecie.
Narqa.

Cze.
Nie zamierzam wystawiac oceny, ktory procek jest lepszy. Chcialbym jednak wtracic swoich kilka zdan.
Moim pierwszym kompem byl 386 (33MHz!), potem mialem 486 (100MHz), az w koncu przesiadlem sie na Celerona 300A. Moj qmpel praktycznie w tym samym czasie qpil K6 300. Bylo to ponad 3 lata temu i oczywiscie spieralismy sie kto ma lepszy sprzet. Faktem jest, ze AMD mial ogromne problemy z chipsetem VIA. Komponenty nie chcialy wspolpracowac z plyta glowna. Na ME zupelnie jebalo sie oprogramowanie. System sie wieszal, MS Office rowniez sie wypieprzal, gry chodzily topornie, a i divx nienajlepiej. O wiele lepiej wygladalo to na moim Celeronie.
Jescze nie tak calkiem dawno myslac o nowym sprzecie twierdzilem, ze tylko Pentium jest godnym, mojej uwagi, procesorem. I nastal dzien kiedy z winy kontrolera (w AMD) padl dysk twardy (40GB IBMa – choc widoczne bylo tylko 32GB). Dziwna to byla sprawa i byc moze pomyslicie, ze zmyslam, ale 3 dni pozniej uszkodzil mi sie kontroler dysku twardego (dysk rowniez 40GB IBM, rowniez przestawiony na 32GB). Stwierdzilismy, ze nie ma sensu kupowac nowych kontrolerow na kartach rozszerzajacych (koszt ok. 200zl). Qmpel qpil Durona, a ja ... no coz, idealy odeszly w niebyt i qpilem Athlona XP 1700+. Droga to byla inwestycja, przez co obecnie ledwo stac mnie na zycie. Boje sie pomyslec, gdzie musialbym zaczac zebrac, gdybym zdecydowal sie na wymarzony P4. Z obecnego procka jestem jednak zupelnie zadowolony. Plyte mam rowniez nienajgorsza. Wszystko dziala wypasnie. Nie wiem jak dzialalby P4 (przy takiej samej czestotliwosci). Sadze jednak, ze na moje obecne potrzeby (w wiekszosci filmy i gry, ale rowniez 3D Max i troche innych kreatywnych programow) sprzet ten wystarczy mi w zupelnosci. Nawet na nastepne 2–3 lata, a nie tak jak stwierdzil Klub, na pol roku. Chlopie, ty chyba ten sprzet kradniesz, albo qpujesz od pasera. No chyba, ze sprzedajesz "skory" w lodzkim pogotowiu, albo jestes skorumpowanym gliniarzem.
Jesli ktos twierdzi, ze woli kupic profesjonalny sprzet, czyli w mniemaniu "elity" P4, to niech najpierw rozwazy takze kupno legalnego oprogramowania. Bo niedobrze mi sie robi kiedy czytam o tym, ze ktos chce miec dobry sprzet, qpuje P4 za ogromne pieniadze (czym sie wielce szczyci i napawa duma), a potem qpuje na gieldzie jebane pirackie gowno (albo sam wypala) i mowi, ze nie stac go na legalny software. Nie twierdze jednak, ze sam mam tylko legalne oprogramowanie. Powiem wiecej, mam tylko...

Wy wszyscy jestescie pojebani :) po za "sd" ktory jest pojebany totalnie hermetycznie naturalnie
jak kogos stac na p4 to kupuje p4 a pierdolenie ze athlon jest lepszy od p4 to o dupe potluc kurwa dwa lata temu tez kazdy mi mowil nie kupuj plyty na via pierdolnalem se asusa p3v4x i chdzi dobrze
Pytanie do posiadaczy p4 jakie macie pamieci ?

Aaaaaaaaaa. Fakty są inne . 7/8 zachodu ma Pentiumy.

prawde mówiąc to pierdoli mnie to co uwaźacie o tym teście!!!!
faktów sie nie zmieni a w przeciwieństwie do was (sd) ja je znam!!!
powiedzcie lepiej ze pentium nie ma szans z athlonem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ALe się ten koleś z tym testem i z Mackiem zbłaźnił.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

najlepszy to celeron :P

TORBY WAM OGOLIĆ I DO PRZECZKOLA WYSŁAĆ !!!!!!!!!!!!

Ja mam PENTIUM III 1,2GHz i mam gdzieś AMD! Kiedyś przesiądę się na P4 ale jeszcze trochę czasu minie. Zawsze byłem wierny Intel'owi i będę nadal.

JAki suchar. HEj to teraz ja zrobie test.

Pentium III 1000 hz 100
Athlon Xp 2 ghz. 200

NO jak widzicie to Pentium III jest lepszy bo hmmmm ma gorszy wynik. Wysztko wiadomo

Dzięki za uźyczenie sprzętu Maciek

Pa

Ten maciek chyba uźyczył ci swojego osobistego sprzętu i dlatego tak dobrze działa w twoich rękach. Ale nie waźne. To obłuda co tu napisałeś.

Nie chce mi się gadać z kolejnym kolesiem , który pisze takie farmazony. Pentium jest lepszy, a to co napisałeś to kłamstwo.

Nara

Do wszystkich którzy uwaźają procki AMD za taaaaakie gówno:

Widze źe co niektórym potrzeba faktów by w końcu uwierzyli źe procesory AMD wcale nie są gorsze od Intela a powiedzialbym źe nawet lepsze!!! O czym swiadczy test który przeprowadziłem w ostatnim czasie.
Testowałem dwa procesory Pentium 4 2Ghz oraz AMD Athlon 1,4 Ghz (podkreślam źe nie był to Athlon XP). Oba zestawy składały się z takich samych podzespołów prócz płyt głównych.

Oto co wykazał test:
3Dmark 2001: Athlon
1,4 – 3410 pkt
P4 2ghz – 3640 pkt
W tym wypadku P4 wypadł lepiej ale jeśli wziąć pod uwagę róźnicę mhz to czy jest to taka duźa przewaga i czy faktycznie jest on lepszy???!!

SiSoft Sandra 2001 te (Dhrystones)
Athlon 1,4 Ghz – 3891 pkt
P4 2Ghz – 3810 pkt
Tutaj widac wyraźną przewagę Athlona mimo iź ma 600 mhzetów mniej!!!

SYSMark 2001 (aplikacje biurowe)
Athlon 1,4 – 149 pkt
P4 2 ghz – 152 pkt
I znowu Athlon wypada lepiej biorąc oczywiście pod uwagę fakt iź ma mniejszą częstotliwość.

SYSMark 2001 (aplikacje internetowe)
Athlon 1,4 – 148
P4 2 ghz – 176
Nie bedę mówił kto jest lepszy.... To samo co wyźej

SYSMark 2001 (wynik ogólny)
Athlon – 149
P4 2ghz – 164
P4 niby lepszy ale... znów fakt źe ma 600 mhz więcej od athlona

No to juź widzicie źe P4 nie ma szans nawet ze zwykłym Athlonem TH nie mówiąc juź o XP. A ci którzy mówią źe P4 droźszy więc lepszy... Guzik prawda po pierwsze ceny AMD i Intela są bardzo zbliźone to nie są juź te czasy kiedy AMD wchodziło na rynek a Intel był od niego dwa razy droźszy. I co nagle zjechał z ceny i nadal im się opłaca produkcja procków!?? Właśnie taki jest Intel wyssał z was kasę i to wszystko. Podczas gdy AMD potrafił zrobic duźo tańsze i co najwaźniejsze (teraz juź chyba nie da się tego ukryć) szybsze procki!!!
Nie mówcie więc bezpodstawnie źe "AMD to gówno". Odsobiście nie mam nic do uźytkowników Intela ja sam jestem posiadaczem Athlona (wcześniej miałem pentiuma) i jestem z niego bardzo zadowolony.
Wracając do tematu "AMD to gówno" załoźę się źe ten kto go załoźył jest posiadaczem procesora Intela. Co byście powiedzieli na temat "Intel to gówno" byłoby wam miło????
Spoko... Nie bójcie się... ja takiego napewno nie załoźę bo mam jeszcze trochę godności i rozumu w przeciwności do autora tego forum!!!

na koniec chciałem podziękować Maćkowi za uźyczenie mi zestawu z P4 2Ghz. Dzięki niemu mogłem napisać ...

Tak Amd dla biedaków.

Tak AMd jest chujowe.

Sami jesteście pojebani. A myśliśz , źe jak coś jest tanie to odrazu konkurencyjne dla droźszego. Twoje AMD jest gówno warte.