Witam he he PS 3 nie ma 8 rdzeni po 3,2 każdy. Powiedziedz mi po jakiego .......... na konsoli bedziesz instalował linuxa - chyba lepiej kupić podłej jakości blaszaka. Wspomniałeś że napęd BR wygra walkę z HD-DVD, ja zaś nie uważam aby to było takie pewne. Ponadto po "najtańszym odtwarzaczu BR na rynku" nie można spodziewac się cudów / o jakości nie wspomnę/, a naprawa tegoż może być naprawdę kłopotliwa. Taa sony nie wie co to marketing, ha ha ha - i nie wydaje na ten cel ani grosza ha ha ha. Co do różnic między konsolami posłużę się ogólnie pewnie znanym cytatem: Ogólnie rzecz biorąc mała jest ilość ludzi którzy naprawdę rozumieją cyferki, którymi raczą nas producenci w celu jak najefektowniejszego rozreklamowania swojego towaru. Po prostu zdecydowana większość z nas wychodzi z założenia, że czym wyższe parametry dany sprzęt posiada tym lepiej. Jednak nie do końca jest tak, jak się sądzi. Kłamliwe Flopsy. Jak zapewne zauważyliście, największą różnicą w szybkości pomiędzy dwoma konsolami notuje się w różnicy całkowitej wydajności systemu Floating-Point (1 TFLOP X360, 2 TFLOP PS3). Cóż to zatem jest ten FLOP? Jednostka wydajności obliczeniowej procesorów. Jeden FLOP to jedna operacja zmiennopozycyjna wykonana w ciągu jednej sekundy. Moc obliczeniową współczesnych procesorów mierzy się w gigaflopsach (GFLOP), czyli jednostce tysiąc milionów (miliard) razy większej. Ang. Floating Point Operations Per Second - operacje zmiennopozycyjne na sekundę. Wielu specjalistów jednak radzi, aby nie brać pod uwagę takiego wyliczenia ponieważ jest to pomiar który nie uwzględnia reszty czynników mających wpływ na szybkość działania całego systemu. Wyniki zazwyczaj nie oddają rzeczywistej mocy obliczeniowej całego układu z którym mikroprocesor jest sprzężony. Dlatego wprowadzono zupełnie inny sposób obliczania wydajności zwany Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC) który dostarcza bardziej wiarygodnych informacji. Jak widać, FLOPY jako cyferki mogą zmylić jeśli według nich szacujemy prędkość CPU. Bez kontekstu całości architektury, są nic nie znaczącymi liczbami które mówią jedynie, że jeśli reszta pozwoli, procesor ma dostateczną moc, aby nic w układzie nie pracowało zbyt wolno. PS3 jest reklamowany jako konsola, która posiada w sumie 2TFLOPy, z czego 1.8TFLOPa to moc która pochodzi z GPU. I zgadzam się, że Sony posiada bardzo mocny GPU pracujący na szynie 6800Ultra SLI. Ale to by znaczyło, że pojedyncza szyna to zaledwie 0,9 TFLOPa? I jak do tej przepustowości mają się ultra nowoczesne układy graficzne? Przecież ich moc nie będzie dostatecznie dobrze w takim układzie wykorzystana. 1TFLOP jest dla X360 marketingowym miodzikiem na uszy żądnych wrażeń graczy – a u Sony ten miodzik jest porostu bardziej słodki. Nic więcej. Jeszcze ciekawostka: 1TFLOP zawiera 1000 GFLOPów, czyli IBM władował w trzewia PS3 2000% wydajniejszy procesor niż w najnowszych stacjach serwerowych pracujących na architekturze PowerPC kosztujących po 500 000 dolców? Przemyśl to. CPU: PS3 Cell (1 PPC + 7 działających jednostek + 1 niewykorzystany segment) vs X360 CPU (trzy rdzenie PPC) X360 - wady i zalety: - znacznie łatwiejszy w programowaniu są 3 symetryczne procesory niż 7 asymetrycznych - mocny i wydajny pojedynczy wątek, niestety może przeprowadzać ograniczoną ilość operacji - multithreading jest trudny w programowaniu, ale nie aż tak bardzo jak w przypadku architektury Cell`a - Najlepiej opisać CPU Xboxa jako maszyny do wszystkiego Cell - wady i zalety: Cell jest wektorowym procesorem który posiada niesamowite osiągi w pomiarach przy pomocy Flopów, czyli ma zapas mocy w przypadku instalacji odpowiednio szybkich urządzeń wewnętrznych - doskonały do uruchamiania jednocześnie wielorakich zadań (np. silnika gry oraz kodowania i dekodowania strumienia video) - Asymetryczny multhreaded jest trudniej programować niż symetryczny układ wieloprocesorowy. Wymaga to niezwykłych zdolności w kompilowaniu oraz optymalizowaniu oprogramowania znacznie wykraczające poza opanowanie podstaw ujarzmiania architektury X86. - Słabiutka wydajność pojedynczego wątku (tzw. single thread) - Nie została przewidziana żadna dodatkowa gałąź sprzętowa. Bardzo słaby w uruchamianiu skomplikowanych struktur A.I. - Bardzo wyspecjalizowane podejście do procesora; Cell jest przede wszystkim multimedialnym potworkiem który najlepiej się nadaje np. do HDTV a dopiero potem do gier. Bardzo dobry do uruchamiania skomplikowanych silników sprzętowych znacznie gorzej wypada w kodowaniu A.I. GPU X360 wady i zalety: - ATI jako układ graficzny nex-genowej konsoli (R500) ma ma architekturę wyjątkową – posiada ujednolicony układ vertex/shader i pixel pipelines (czyli jednostek generujących pixele). 48 z tych jednostek ma automatycznie przydzielone własne funkcje. - Łatwiejszy w programowaniu (dzięki temu co napisałem w punkcie wyżej) - 10MB framebuffer pozwala na zupełnie swobodny anti-aliasing, ale ograniczony do trybu 720P. Dla wyższych rozdzielczości jest niewystarczający. - Nieznana liczba tranzystorów (oczekujemy rychłego sprecyzowania) PS3 GPU: - oficjalnie podano, że układ będzie posiadał 300 millionów tranzystorów z obsługą fixed pixel oraz vertex pipelines. Jeśli 6600GT posiada 160 milionów tranzystorów, a 6800ultra 222 miliony - to jest bardzo prawdopodobne że PS3 GPU będzie miał 24 pixel pipelines i około 10-12 shader pipelines. - niezależne pipelines są szybsze ale i znacznie cięższe w programowaniu Pamięć: X360: 512Mb ujednoliconej pamięci DDR3. Jest ona podzielona pomiędzy GPU i CPU. Elastyczność takiego rozwiązania jest oczywistą przewagą (mniejsze koszta, brak problemów z synchronizacją, możliwość przedpremierowej całkowitej zamiany układu na większy lub wydajniejszy). Wadą takiego rozwiązania jest właśnie ta wspólnota. Developerzy bardzo różnie będą ją rozdzielać 50:50, 30:70, 20:80 przez co gry jakościowo będą nierówne. PS3: 256MB XRD dla Cell`a 256MB DDR3 dla GPU Przewagą takiego układu jest posiadanie własnej pamięci, ale też wadą, że ograniczona została do 256 MB. Wiec jeśli gra potrzebuje ładniejszej i pełniejszej grafiki w X360 otrzyma ją kosztem prędkości działania. W PS3 jej poziom będzie ograniczony właśnie do wielkości pamięci, ale zawsze będzie wiadomo, że nie spadnie poniżej pewnego poziomu. Pasma przenoszenia X360: 22.4 GB/s pamięć sprzężona z pasmem Bandwidth 256 GB/s Bandwidth dla EDRAM 21.6 GB/s podstawowa szyna 256GB/s przy 10mb buforu ramki (frame buffer) daje X360 GPU główną przewagę; to oznacza, że R500 nie jest ograniczony tylko szerokością pasma i uzyskuje minimalną wydajność już z włączonym 4x MSAA Antialiasingiem. Ale tylko przy ograniczeniu 720p. Jeżeli włączymy większą rozdzielczość obraz nie zmieści się już w buforze ramki, przez co nastąpi znaczne zwolnienie pracy. PS3: Główny RAM 25.6GB/s VRAM 22.4GB/s RSX 20GB/s (zapis) + 15GB/s (odczyt) SB< 2.5GB/s (zapis) + 2.5GB/s (odczyt) W przypadku PS3 to po prostu standard. Nic ponad to. Wyjścia video. X360: Pojedyncze wyjście DVI-output wsparcie dla HD (wliczając w to 1080P i 1080i). Prawdopodobnie i tak większość gier będzie użytkowana przy 720P z antialiasingiem; problem może wystąpić tylko przy 1080i PS3: Podwójna HDMI pomocna w podpięciu dwóch telewizorów HDTV. HDMI jest nowym formatem. Jednak z komputerowego doświadczenie wiemy, że jeśli gra działa prawidłowo na pojedynczym monitorze w rozdzielczości 1080P, to aby podobnie chodziła na dwóch telewizorach potrzeba już zmniejszyć rozdzielczość do 720P. Pozostałe dodatki. Które tylko podnoszą koszta i niewiele wnoszą w życie przeciętnego gracza. PS3 ma ich znacznie więcej: Podwójny eithernet Wbudowany wi-fi Bluetooth Multi-typesslot z pamięci flash (SD, memory stick itp) Blueray Wyżej wymieniony sprzęt dodaje jakieś $100 do podstawowej ceny PS3 Twórcy X360 i PS3 podchodzą do swojego sprzętu z inną filozofią. X360 posiada surową potęgę przy tym jest sprzętem bardziej elastycznym i łatwym w programowaniu. PS3 jest trudniejsze w okiełznaniu przy bardzo podobnych efektach końcowych. Różnica pomiędzy sprzętami wbrew pozorom i wbrew temu, co mówi Sony nie jest duża. Sprzęt Sony jest 100% szybszy? Nie zauważyłem aby był szybszy chociażby w 50%. Obydwie konsole to dokładnie ta sama generacja. Analiza nie uwzględnia wad i zalet zabawy sieciowej za pośrednictwem internetu, łatwości obsługi, mnogości dostępnych funkcji i usług z tym aspektem związanych.

Cześć.

Chciałem sobie kupić PS3, ale z racji przesunięcia premiery na marzec, zdecydowałem się wcześniej na X360. Nie żałuję, bo wiem, że jeśli ten wybór nie będzie mi pasował, to kupię w przyszłe święta PS3. Pewnie będzie tańsze.

Moim zdaniem największym zagrożeniem dla X360 jest PS3. Dlaczego? Będzie to platforma otwarta, a ja jestem wielkim zwolennikiem takiej koncepcji. Microsoft wprowadza coraz więcej ograniczeń. Podstawowa wada: nie można obejrzeć sobie avika na X360, za grę online trzeba dodatkowo płacić, mikrotransakcje są ogromnym zagrożeniem dla rynku gier, nie ma możliwości łatwego przenoszenie danych z konsoli na PC, nie ma możliwości wymiany dysku twardego na większy bez kłopotów. W PS3 to wszystko będzie i dlatego w przyszłości jestem skłonny skierować się właśnie w stronę PS3. I myślę, że docelowo pewnie PS3 wyrówna lub zwiększy udział w rynku jaki obecnie posiada X360.

Aha. Na PS3 można zainstalować Linuksa, a więc możliwości w zasadzie są nieograniczone. I można bez problemów tworzyć własne tzw. homebrew aplikacje i gry.

Z tego powodu, chociaż będzie to trudne, PS3 sobie poradzi. O ile MS nie podejmie jakichś kroków, aby zmienić własne podejście, przegra w tej wojnie.

Pozdrawiam.

K. 

Zdecydowana większość graczy jak jeden mąż jest zgodna, że główna batalia będzie się toczyć między maszynkami Sony i Microsoftu. Wii stoi gdzieś na uboczu, idąc własną ścieżką. Konsolka ta ma trafić z założenia do graczy "niedzielnych", tudzież ludzi  do tej pory w ogóle nie zainteresowanych konsolami. PS3 rzeczywiście ma trudne zadanie - konkurowac ze sprzętem o podobnej mocy, sporą bazą świetnych gier i genialnym Livem nie jest prostą sprawą. Jedyne co może pomóc Sony, to sama marka PlayStation ("Miałem PS2/PSXa, PS3 też pewnie będzie wypas sprzęcior"), exclusive'y i... dobry marketing, którego na razie zbytnio nie widać.

Jedno jest pewne: X360 ma ogromną szansę na przejęcie sporej części rynku, ale na każdej platformie będą gry godne uwagi. Jak zwykle kwestia gustu (Forza czy GT, Tekken czy DoA, Halo czy Killzone, etc).