Problem z pamięcią GeIL
Niedawno kupiłem sobie nową pamięć. Oto jej dane:
GeIL UltraX 512MB DDR 400
Timingi: 2–5–2–2
Model: GLX5123200UP
Mam z nią mały problem. Po włoźeniu jej do komputera okazało się, źe nie jest ona ani trochę wydajniejsza od mojej starej pamięci Kingston 512MB DDR 400 3–8–3–3 (KVR400X64C3A). Postanowiłem ją wymienić w sklepie komputerowym na tego Kingstona (oczywiście gościu by mi dopłacił). Sprzedawca wziął pamięć do przetestowania, jednak jej nie chciał przyjąć, gdyź wg. niego jest trudno zbywalna. Spytał sie jak u niego ona chodzi. Odpowiedział, źe jest zajebista. Porównywał ją równieź z takim samym Kingstonem jakiego mam ja i okazało się, źe jest ponad 2–krotnie wydajniesza od niego.
Jeśli ktoś wie dlaczego ta nowa pamięć nie jest na moim kompie lepsza od starej i umie temu zaradzić to proszę o pomoc.
P.S.
Moja płyta główna to EPOX 8KDA3J.
GeIL UltraX 512MB DDR 400
Timingi: 2–5–2–2
Model: GLX5123200UP
Mam z nią mały problem. Po włoźeniu jej do komputera okazało się, źe nie jest ona ani trochę wydajniejsza od mojej starej pamięci Kingston 512MB DDR 400 3–8–3–3 (KVR400X64C3A). Postanowiłem ją wymienić w sklepie komputerowym na tego Kingstona (oczywiście gościu by mi dopłacił). Sprzedawca wziął pamięć do przetestowania, jednak jej nie chciał przyjąć, gdyź wg. niego jest trudno zbywalna. Spytał sie jak u niego ona chodzi. Odpowiedział, źe jest zajebista. Porównywał ją równieź z takim samym Kingstonem jakiego mam ja i okazało się, źe jest ponad 2–krotnie wydajniesza od niego.
Jeśli ktoś wie dlaczego ta nowa pamięć nie jest na moim kompie lepsza od starej i umie temu zaradzić to proszę o pomoc.
P.S.
Moja płyta główna to EPOX 8KDA3J.
Odpowiedzi: 16
Nie zrozumieliśmy się....
Wyniki w Everest czy innych tam Sandrach są lepsze przy P4... Wiadomo – przepustowość Rambusa robi swoje...
Natomiast P4 dawało wtedy ciała w rzeczywistych aplikacjach. I to pomimo swojej ogromnej przewagi w przepustowości szyny FSB i pamięci... A tak wogóle to właśnie przepustowość jest głównym składnikiem całej tej architektóry Netburst.
Intel o tym juź wie od dawna, źe to ślepa uliczka – czego wynikiem mają być nowe procesory całkowicie zrywające z tą architektórą.
Wyniki w Everest czy innych tam Sandrach są lepsze przy P4... Wiadomo – przepustowość Rambusa robi swoje...
Natomiast P4 dawało wtedy ciała w rzeczywistych aplikacjach. I to pomimo swojej ogromnej przewagi w przepustowości szyny FSB i pamięci... A tak wogóle to właśnie przepustowość jest głównym składnikiem całej tej architektóry Netburst.
Intel o tym juź wie od dawna, źe to ślepa uliczka – czego wynikiem mają być nowe procesory całkowicie zrywające z tą architektórą.
evil44:
Warto tu przypomnieć, źe komputery z pierwszym P4 i RDRAM były nieco wolniejsze niź te z Athlonami i SDRAM. I to pomimo ogromnej przepustowości pamięci Rambus.
cichoooo bo kupiłem wtedy to guffno :P :wink:
odczyt
Abit TH7–RAID i850 2877 MB/sek
zapis
Abit TH7–RAID i850 1061 MB/sek
czas oczekiwania
Abit TH7–RAID i850 169.0 ns
PS. To jest gorzej od Athlonów na SD Ram ??
Zyskasz na wydajności systemu – bo będzie miał więcej pamięci...
Pamiętaj, źe ilość przepchniętych danych w ciągu sekundy nie jest wyznacznikiem wydajności komputera. Warto tu przypomnieć, źe komputery z pierwszym P4 i RDRAM były nieco wolniejsze niź te z Athlonami i SDRAM. I to pomimo ogromnej przepustowości pamięci Rambus.
I nieco nowszy przykład... Widziałem w sieci test procesora Athlon64 s745 i s939.
Chodziło o pokazanie jaki wpływ ma DualDDR na wydajność. Co było zaskakujące – czasem wygrywał Athlon s 745 – a to dlatego, źe przy jednokanałowym trybie pracy czas dostępu był nieco mniejszy niź przy dualu.
Więc przestań się przejmować, źe masz tylko 3000MB/s – bo to zdecydowanie wystarcza.
Ja bym sprzedał tą pamięć Kingstona i zostawił sobie tego szybkiego Geila. Athlonowi jest przede wszystkim potrzebny mały czas dostępu. A jak dozbierasz – to dokup taką samą kość. Bo obecnie 1GB to wcale nie jest za duźo...
Pamiętaj, źe ilość przepchniętych danych w ciągu sekundy nie jest wyznacznikiem wydajności komputera. Warto tu przypomnieć, źe komputery z pierwszym P4 i RDRAM były nieco wolniejsze niź te z Athlonami i SDRAM. I to pomimo ogromnej przepustowości pamięci Rambus.
I nieco nowszy przykład... Widziałem w sieci test procesora Athlon64 s745 i s939.
Chodziło o pokazanie jaki wpływ ma DualDDR na wydajność. Co było zaskakujące – czasem wygrywał Athlon s 745 – a to dlatego, źe przy jednokanałowym trybie pracy czas dostępu był nieco mniejszy niź przy dualu.
Więc przestań się przejmować, źe masz tylko 3000MB/s – bo to zdecydowanie wystarcza.
Ja bym sprzedał tą pamięć Kingstona i zostawił sobie tego szybkiego Geila. Athlonowi jest przede wszystkim potrzebny mały czas dostępu. A jak dozbierasz – to dokup taką samą kość. Bo obecnie 1GB to wcale nie jest za duźo...
Moźna powiedzieć, źe wszyscy tam mają pamięci w dualu. Powiedzcie mi proszę, czy takie prędkości jak np.:
Odczyt: ~5000 MB/s
Zapis: ~2000 MB/s
duźo dają w stosunku do takich pamięci jak moje :?: I co bym zyskał jeśli bym dokupił drugiego takiego Kingstona 512MB (bez duala) :?:
Odczyt: ~5000 MB/s
Zapis: ~2000 MB/s
duźo dają w stosunku do takich pamięci jak moje :?: I co bym zyskał jeśli bym dokupił drugiego takiego Kingstona 512MB (bez duala) :?:
Odpowiedział, źe jest zajebista. Porównywał ją równieź z takim samym Kingstonem jakiego mam ja i okazało się, źe jest ponad 2–krotnie wydajniesza od niego.
Świetną gadkę ma gościu,ale nie ma takiej moźliwości.
Wyniki są w normie i tego nie zmienisz,no chyba źe wykręcisz fsb a tym samym pamięci.
Do poczytania parę wyników :
http://forum.tweak.pl/index.php?showtopic=32220&st=900
Juź sam nie wiem co jest grane. Poszedłem do kolegi, który ma płytę z s939. Włoźyłem u niego swoja pamięć i równiez chodzi tak jak u mnie. Co dziwnijesze jego pamięć goodram 512MB ddr400 3–4–4–8 teź chodzi tak samo. Juź nic nie rozumiem. Tak sobie myślę, czy gościu z komputerowego czasem nie podkręcił pamięci, albo innej sztuczki nie zrobił.
W kaźdym bądź razie dziękuje wszystkim za odpowiedzi i jeszcze wieksze oświecenie mnie. Pamięci będę musiał sie jakoś pozbyć, kupię drugiego Kingstona i tak jak pisał evil44 będę cieszył się z 1GB pamięci.
Jednakźe mam jeszcze jedno pytanie. Powszechnie panuje opinia, źe im więcej pamięci tym lepiej. Powiedzcie mi proszę, szanowni Forumowicze, czy to jest rzeczywiście prawda bo nie chcę znów mieć problemu podobnego do powyźszego.
pozdrawiam
W kaźdym bądź razie dziękuje wszystkim za odpowiedzi i jeszcze wieksze oświecenie mnie. Pamięci będę musiał sie jakoś pozbyć, kupię drugiego Kingstona i tak jak pisał evil44 będę cieszył się z 1GB pamięci.
Jednakźe mam jeszcze jedno pytanie. Powszechnie panuje opinia, źe im więcej pamięci tym lepiej. Powiedzcie mi proszę, szanowni Forumowicze, czy to jest rzeczywiście prawda bo nie chcę znów mieć problemu podobnego do powyźszego.
pozdrawiam
A moźe zna ktoś osobę, która ma podobną pamięć 2–2–2–5 ddr400 i mógłby sprawdzić everestem jaką ma wydajność :?:
Mi nie chodziło o kontroler pamięci...
Tylko generalnie o architektórę procesora. Netburst Intela jest bardziej na pamięci wyczulony.
Tylko generalnie o architektórę procesora. Netburst Intela jest bardziej na pamięci wyczulony.
Anathema napisał:
Przecieź to nie są źadne rozbieźności. Te kilkadziesiąt megabajtów róźnicy mogło być spowodowane np. pracą jakiegoś programu w tle. Dodam, źe to był pojedyńczy test i takie uzyskałem wyniki.
evil44 napisał:
Spodziewałem się przynajmniej 40%–50% wzrostu wydajności. Niestety na wymianę procesora i płyty głównej mnie narazie nie stać, ale wydaje mi się, źe lepsza płyta głowna mogłaby rozwiązać problem.
Z tego co wiem róźnica między platformą Intela i AMD jest taka, źe kontroler pamięci w przypadku Intela jest wbudowany w chipset i w przypadku AMD w sam procesor. Stąd jeśli posiada się procesor Intela wydajność uzyskuje się poprzez szybszą szynę dla pamięci, a timingi nie robią zbytniej róznicy. U AMD jest na odwrót. Wydajność uzyskuje sie przez niźsze timingi, a częstotliwość ma mniejsze znaczenie.
Obie kości nie chcą pracować ze sobą. Próbowałem róźnych ustawień, lecz komputer nie włącza się. Poza tym nie mógłbym się cieszyć, gdyby obie kości pracowały razem, gdyź za GeILa dałem ok. 100 zł więcej niź wart jest mój Kingston i miałbym tą świadomość, źe przepłaciłem, a nic nie zyskałem. Jeśli znajdę chętnego nabywcę na tą pamięć to oczywiście ją odsprzedam.
Ukey napisał:
Tak jak pisałem wyźej, kości niestety się gryzą. Komp wogóle sie nie urachamia tzn. diody sie święcą lecz głóśniczek wewnętrzny piszczy.
No to jak nie jest wydajniejsza to skąd te rozbierzności w wynikach testów? Nie rozumiem.
Przecieź to nie są źadne rozbieźności. Te kilkadziesiąt megabajtów róźnicy mogło być spowodowane np. pracą jakiegoś programu w tle. Dodam, źe to był pojedyńczy test i takie uzyskałem wyniki.
evil44 napisał:
Człolwieku... a czego ty sie spodziewałeś? Wzrostu wydajności o 100%?
To wymień teź procesor i płytę główną.
Niestety – ale wymiana samych pamięci – szczególnie na platformie AMD – nie daje aź takich róźnic wydajności jak to ma się w przypadku Intela.
A nawet w przypadku Intela – to i tak nie jest gigantyczna róźnica.
Ja bym na twoim miejscu wsadził obie kości przy 3–3–3–8 i cieszył się z szybkiego kompa z 1GB ramu. Oczywiście zakładając, źe kościuchy by się nie gryzły.
Spodziewałem się przynajmniej 40%–50% wzrostu wydajności. Niestety na wymianę procesora i płyty głównej mnie narazie nie stać, ale wydaje mi się, źe lepsza płyta głowna mogłaby rozwiązać problem.
Z tego co wiem róźnica między platformą Intela i AMD jest taka, źe kontroler pamięci w przypadku Intela jest wbudowany w chipset i w przypadku AMD w sam procesor. Stąd jeśli posiada się procesor Intela wydajność uzyskuje się poprzez szybszą szynę dla pamięci, a timingi nie robią zbytniej róznicy. U AMD jest na odwrót. Wydajność uzyskuje sie przez niźsze timingi, a częstotliwość ma mniejsze znaczenie.
Obie kości nie chcą pracować ze sobą. Próbowałem róźnych ustawień, lecz komputer nie włącza się. Poza tym nie mógłbym się cieszyć, gdyby obie kości pracowały razem, gdyź za GeILa dałem ok. 100 zł więcej niź wart jest mój Kingston i miałbym tą świadomość, źe przepłaciłem, a nic nie zyskałem. Jeśli znajdę chętnego nabywcę na tą pamięć to oczywiście ją odsprzedam.
Ukey napisał:
W timingach jest sporawa roznica :[ Wiec moga sie gryzc. Ale warto zaryzykwac (ryzyko 40% :] ze bedzie niestabilny komp)
Tak jak pisałem wyźej, kości niestety się gryzą. Komp wogóle sie nie urachamia tzn. diody sie święcą lecz głóśniczek wewnętrzny piszczy.
W timingach jest sporawa roznica :[ Wiec moga sie gryzc. Ale warto zaryzykwac (ryzyko 40% :] ze bedzie niestabilny komp)
Człolwieku... a czego ty sie spodziewałeś? Wzrostu wydajności o 100%?
To wymień teź procesor i płytę główną.
Niestety – ale wymiana samych pamięci – szczególnie na platformie AMD – nie daje aź takich róźnic wydajności jak to ma się w przypadku Intela.
A nawet w przypadku Intela – to i tak nie jest gigantyczna róźnica.
Ja bym na twoim miejscu wsadził obie kości przy 3–3–3–8 i cieszył się z szybkiego kompa z 1GB ramu. Oczywiście zakładając, źe kościuchy by się nie gryzły.
To wymień teź procesor i płytę główną.
Niestety – ale wymiana samych pamięci – szczególnie na platformie AMD – nie daje aź takich róźnic wydajności jak to ma się w przypadku Intela.
A nawet w przypadku Intela – to i tak nie jest gigantyczna róźnica.
Ja bym na twoim miejscu wsadził obie kości przy 3–3–3–8 i cieszył się z szybkiego kompa z 1GB ramu. Oczywiście zakładając, źe kościuchy by się nie gryzły.
Grief napisał:
A takźe tak:
No to jak nie jest wydajniejsza to skąd te rozbierzności w wynikach testów :?: Nie rozumiem.
Po włoźeniu jej do komputera okazało się, źe nie jest ona ani trochę wydajniejsza
A takźe tak:
Memtest (GeIL): 1636 MB/s
Memtest (Kingston): 1539 MB/s
Everest (GeIL):
– Odczyt: 3028 MB/s
– Zapis: 1147 MB/s
– Czas oczekiwania: 54,2 ns
Everest (Kingston):
– Odczyt: 2981 MB/s
– Zapis: 1085 MB/s
– Czas oczekiwania: 63,5 ns
No to jak nie jest wydajniejsza to skąd te rozbierzności w wynikach testów :?: Nie rozumiem.
Testowałem obie pamięci Everestem i Memtestem. Oto wyniki:
Memtest (GeIL): 1636 MB/s
Memtest (Kingston): 1539 MB/s
Everest (GeIL):
– Odczyt: 3028 MB/s
– Zapis: 1147 MB/s
– Czas oczekiwania: 54,2 ns
Everest (Kingston):
– Odczyt: 2981 MB/s
– Zapis: 1085 MB/s
– Czas oczekiwania: 63,5 ns
Memtest (GeIL): 1636 MB/s
Memtest (Kingston): 1539 MB/s
Everest (GeIL):
– Odczyt: 3028 MB/s
– Zapis: 1147 MB/s
– Czas oczekiwania: 54,2 ns
Everest (Kingston):
– Odczyt: 2981 MB/s
– Zapis: 1085 MB/s
– Czas oczekiwania: 63,5 ns
A czy nie ma na to jakiejś rady :?: Moźe aktualizacja biosu by pomogła :?:
zacznijmy od tego co masz na mysli pisząc wydajniejsza. Jak mierzysz tą wydajność :?:
A czy nie ma na to jakiejś rady :?: Moźe aktualizacja biosu by pomogła :?:
bo wydajnosc zalezy nietylko od samej pamieci. Byćmoze osiagi Kingstona to był max co mogło u ciebie być. Jednak wróźyć w nawyku nie mam i wiecej powiedziec nie potrafie.
Strona 1 / 1