MarcinX nie przesadzaj źe praca ze 128MB ram na XP jest horrorem. Ja pracuje juz 3 lata na tym systemie i wszystko działa bez zarzutów.

Yard:

Producent podał mi nieprawdziwą informację?

Raczej tak :wink:

MarcinX:

Yard:

Przy kaźdym uruchamianiu komputera skanuje cały komputer. Serwis odpowiedział mi, źe ta wersja tak ma. :? .

Nie ta wersja tak nie ma.
Jedynie co skanuje po uruchomieniu to obiekty startowe i procesy załadowane do pamięci,to wszystko odbywa się w tle i jest nieodczuwalne dla uźytkownika..

Program pokazywał, źe odbywa się skanowanie całego komputera. Producent podał mi nieprawdziwą informację?

MarcinX:

Yard:

Planda Platinum 2005 Internet Security 9 z Eksperta – Komputer Świat. Był tak skuteczny, źe łącze 512kb zamieniło się na max. 25kb. :shock:

Panda odronine wpływa na szybkość łącza ale bez przesady.

Przed instalacją jest OK. Po instalacji jest problem. Po odinstalowaniu znowu jest OK. To chyba nie przypadek? Na innym w tym samym czasie było normalnie.

MarcinX:

Twoja sygnaturka Celeron 900, 128 ram ,w tym leźy przyczyna, praca na takiej ilości pamięci na XP jest horrorem.

Nie było aź tak źle. RAM juź dawno zwiększony tylko opis został stary. Zapomniałem zmienić.

Yard:

Przy kaźdym uruchamianiu komputera skanuje cały komputer. Serwis odpowiedział mi, źe ta wersja tak ma. :? .

Nie ta wersja tak nie ma.
Jedynie co skanuje po uruchomieniu to obiekty startowe i procesy załadowane do pamięci,to wszystko odbywa się w tle i jest nieodczuwalne dla uźytkownika.

Yard:

Planda Platinum 2005 Internet Security 9 z Eksperta – Komputer Świat. Był tak skuteczny, źe łącze 512kb zamieniło się na max. 25kb. :shock:

Panda odronine wpływa na szybkość łącza ale bez przesady.


Twoja sygnaturka Celeron 900, 128 ram ,w tym leźy przyczyna, praca na takiej ilości pamięci na XP jest horrorem.

Miałem Kaspersky Personal Pro z Entera. Przy kaźdym uruchamianiu komputera skanuje cały komputer. Serwis odpowiedział mi, źe ta wersja tak ma. :?
Następny był Planda Platinum 2005 Internet Security 9 z Eksperta – Komputer Świat. Był tak skuteczny, źe łącze 512kb zamieniło się na max. 25kb. :shock:
Norton Internet Security 2005 prawie zatrzymał komputer tak obciąźał pamięć i wydłuźał czas operacji na plikach. :(
Wróciłem do F–Secure Internet Security 2005. Podoba mi się w nim to, źe informuje o kaźdej próbie połączenia z Internetem przez jakiś program.

Wszycy mowia ze Kaspersky taki dobry , z ze zastanaiam sie nad wyborem jakiegos antywira to zainstalowałem wersję 5.0.325 PL ,po reboocie i próbie połączenia z netem wyskakiwal mi BSOD (0x8E,0x7F) praktycznie za kaźdym razem inny,po sprawdzeniu wszystkiego co mozliwe ,reinstalacji modemu itp. nadal to samo, moją uwagę przykula niewinna ikonka Kasperskyego kopsnołem dziada :twisted: i necik działa elegancko :wink:

Ivaho:

zastanawiam się czy wyraźenie

ogorek marynowany z *** Maryni

polepsza wygląd forum

Raczej nie bo to nie skorka, ale rozmowe umoiło :P .

Ivaho:

Jezeli nic by nie miala wspolnego ze skutecznoscia to baza zerowa powinna byc wg. twojego rozumowania podobnie skuteczna jak najwieksza baza a tak nie jest.

Antywirus z zerowa baza to nie antywirus. Wiem ze w tej chwili chwytasz mnie za slowka i wiem rowniez, ze rozumiesz o czym pisalem.
Anrywirus posiadajacy baze np. 80 tys. wirusow moze byc skuteczniejszy od programu z baza 150 tys. O czym pisze ? Ano w tym drugim kazda odmiana tego samego wirusa rozniaca sie powiedzmy tylko jedna literka w nazwie dodawanego pliku, traktowana jest jako inny, nowy, kolejny wirus. W pierwszym jest to jedna pozycja. I tak z 10 wirusow zrobilo sie kurna 80. Ktory lepszy ? Faktycznie, ta osiemdziesiatka lepiej wyglada :P .

Ivaho:

Przetestowalem bardzo wiele antywirusow i potrafie dostrzec roznice w ich dzialaniu.

Ja nie testuje, bo po pierwsze nie mam czasu na pierdoły, po drugie nie interesuje mnie to, po trzecie nie jestem testerem antywirusow, po czwarte nie widze zadnych roznic, po piate kazda sroka swoj ogon chwali, po szoste ... .
Co trzeba zrobic aby zostac testerem ?


lucy, silnikami i heurystyka to Ty mi oczu nie zamydlisz. Chcesz potrzepac piane, podam Ci adres pewnego forum z "fachowcami" od piany :wink: .

Ivaho:

I tu masz racje, trudno jednoznacznie ocenic ktory antywirus jest najlepszy. Rozne antywirusy klada nacisk na rozne plaszczyzny.

I niech to za clou tematu robi. W pewnej sytuacji zawiedzie ten "najlepszy" a w innej calkowicie inny.

czyli wszystko ok. jeśli chodzi o bezpieczeństwo :) " Kaspersky Anti–Virus Personal Pro v5 i moze wczesniejsza wersja zostawiaja Tags and Streams na (w) kazdym pliku w komputerze i nie beda mogly zostac usuniete do czasu dezinstalacji''.
Po deinstalacji nie ma problemu , gorzej jak ktoś kombinuje z kopiami i chciałby przykładowo przedłuźyć źywotność abonamentu ;).
Dla zainteresowanych testy przeprowadzone przez webmastera portalu www.virus.gr (szczegóły tutaj http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=32&mnu=32):

2002 – V – http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=16&mnu=16
2002 – XI – http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=31&mnu=31
2003 – V – http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=59&mnu=59
2003 – X – http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=62&mnu=62
2004 – VIII – http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=67&mnu=67
2005 – IV – http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=69&mnu=69

Znalazłem takie cos: http://forum.programosy.pl/informacja–dla–posiadaczy–kaspersky–av–personal–pro–vt8303.html

EL NINO:

Tylko ze ...co ma najwieksza baza wirusow do skutecznosci ? :shock: Bo IMO nic.
A juz te bzdury o tym ze jakis program jest "najlepszy", moga doprowadzic wylacznie do placzu na takim biciem piany. Te "achy" i "ochy" wydawane przez takich "opiniotworcow" tyle maja wspolnego z rzetelna ocena (jest taka ?), co ogorek marynowany z *** Maryni.
Uzytkownik "X" zasyfi swoj komputer bedac strzezonym przez program "A", a uzytkownik "Y" zrobi to samo pod okiem programu "B". Tyle tylko ze nie bedzie to swiadczylo zle o programie "A" czy "B", ale zarowno o tymze uzytkowniku jak i okreslonej sytuacji w ktorej znalazl sie program.

Jaki z tego "moral" ? Nie ma najlepszego programu chocbyscie tu nie wiadomo co wypisywali. Kazdy z nich jest dobry, pomijajac sytuacje w ktorej zawiedzie.

Ma El Nino, ma . Jeśli jeden antywirus ma baze liczącą 60 tys sygnatur a drugi 120 lub 180 jak f–secure to jak myślisz, który zidentyfikuje więcej zagroźeń? . Dochodzi tu takźe herystyka antywirusa, czyli moduł programu analizujący nowe niezdefiniowane jeszcze zagroźenia , dobry antywirus jest w stanie takie wykryć i powstrzymać infekcje (to jednak często miecz obosieczny bo potrafi wysyłać fałszywe alarmy). Do antywirusów o dobrej wykrywalnosci nowych niezdefiniowanych jesczcze wirusów o cenionej herystyce zalicza się np. NOD32 .
Jeśli chodzi o ocene antywirusa to jego skuteczność potwierdzają testy , im więcej takich przeprowadzonych przez róźne źróda tym bardziej wiarygodny wynik. Mogę powiedzieć tylko jedno : Kaspersky to ścisła światowa czołówka co potwierdzają testy a mówienie , źe nie jest wcale lepszy od Avasta czy antivir PE to mijanie się z prawdą , jest programem na którego zakupiło licencje wiele firm zamieszczając jego silnik w swoim programie , jak chodźby tak utytułowane jak f–secure, AVK , eScan MicroWorld czy Steganos Antyvirus.
Uźytkownik moźe zainfekować system bo nie ma czegoś doskonałego co powstrzyma wszystkie wirusy tego swiata , błędne jest samo załoźenie i oparte na nim wnioski . Dobry program jest w stanie powstrzymać większość infekcji , zeutralizować zagroźenie w stopniu na tyle wysokim , źe warto zapewnić sobie nim właśnie ochrone systemu. W kaźdej dziedzinie źycia są lepsze i gorsze produkty, w czymś firma się wyspecjalizowała i jest naprawde dobra a jej produkt jest naprawde udany i relatywizowanie i zrównywanie z innymi jest błędne.

zastanawiam się czy wyraźenie

ogorek marynowany z *** Maryni

polepsza wygląd forum

Tylko ze ...co ma najwieksza baza wirusow do skutecznosci ? Bo IMO nic.

Jezeli nic by nie miala wspolnego ze skutecznoscia to baza zerowa powinna byc wg. twojego rozumowania podobnie skuteczna jak najwieksza baza a tak nie jest.


Dalszy wywod traktuje jako frustracje zwiazane z ciagle powtarzajacymi sie topicami: ktory antywir najlepszy?

I tu masz racje, trudno jednoznacznie ocenic ktory antywirus jest najlepszy. Rozne antywirusy klada nacisk na rozne plaszczyzny.

Jednak ten fakt nie wyklucza mozliwosci oceny antywirusow. I nie zgodze sie z tym ze wszystkie sa tak samo dobre. To dosyc naiwne myslenie. Nawet w przypadku zastosowania klauzuli:

pomijajac sytuacje w ktorej zawiedzie

Przetestowalem bardzo wiele antywirusow i potrafie dostrzec roznice w ich dzialaniu.
Kaspersky jest jak dla mnie optymalnym wyborem.

Tylko ze ...co ma najwieksza baza wirusow do skutecznosci ? :shock: Bo IMO nic.
A juz te bzdury o tym ze jakis program jest "najlepszy", moga doprowadzic wylacznie do placzu na takim biciem piany. Te "achy" i "ochy" wydawane przez takich "opiniotworcow" tyle maja wspolnego z rzetelna ocena (jest taka ?), co ogorek marynowany z *** Maryni.
Uzytkownik "X" zasyfi swoj komputer bedac strzezonym przez program "A", a uzytkownik "Y" zrobi to samo pod okiem programu "B". Tyle tylko ze nie bedzie to swiadczylo zle o programie "A" czy "B", ale zarowno o tymze uzytkowniku jak i okreslonej sytuacji w ktorej znalazl sie program.

Jaki z tego "moral" ? Nie ma najlepszego programu chocbyscie tu nie wiadomo co wypisywali. Kazdy z nich jest dobry, pomijajac sytuacje w ktorej zawiedzie.

Najwieksza zaleta Kasperskiego jest najwieksza baza wirusow na swiecie co jest decydujace dla jego skutecznosci.

Według mnie KAspersky jest o niebo lepszy od PAndy. PAnda strasznie mi zamulała kompa, z KAsperskym nie ma problemów.

Dzięki MarcinX :D