Czytam te Wasze posty Drodzy Koledzy , ( no moźe nie wszystkie dotyczace tego tematu|) ale coś wam powiem jeźeli chodzi o procesory chce wam przedstawić moje spojźenie. Moźe wielu z was spotkało sie z określeniem z ekonomii mianowicie tzw. "efekt snoba". Zachowanie z nim zwiazane polega na tym źe dla kupującego dane dobro najwaźniejszym kryterium wyboru jest cena :wink: bo logicznie myśli źe jak zapłaci duźo to bedzie miał produkt najwyźszej jakośći :wink: – niestety nie jest tak zawsze :wink: . Tutaj odgrywa takźe rolę psychika– bo gość kupójąc np. "markowe spodnie" czuje sie lepiej, niź gdyby kupował zwykłe np. za 30 zł. Ale on woli dać 120 i jest z tego zadowolony–"czuje satysfakcję". A tak naprawdę płaci za markę, a amerykańskie "markowe " spodnie najcześciej robi ta sama firma , która z inną etykietą wypuszcza je za 3 dychy.Jeźeli chodzi o komputery to tera kupóję mój pierwszy komp , a moje doświadczenia z nim to przewaźnie word i troche gier. Ale wracając do tematu , myslę źe zaarówno AMD JAK I INTEL nie są firmami oferującymi jakieś gorsze produkty choć widziałem wyniki testów robionych przez NIEZALEŻNE firmy audytorskie w których AMD był wydajniejszy. Poza tym uwazam źe AMD nie stać na wpadkę z procesorami– a osobiście nie lubie źadntch monopoli a INTEL takim jeszcze niedawni był. Zresztą wystarczy spojźeć na polski rynek usług telekomunikacyjnych z monopolistą T.P na czele. Głównym celem monopolisty jest MAKSYMALIZACJA ZYSKU. Podejrzewam źe gdyby nie AMD, to na komputer byłoby stać tylko ludzi bogatych tak jak to było jeszcze kilka lat temu– pamietacie pentium 166 za 5000 zł. Ja osobiście wybieram procesorAMD Athlon XP 2000 box
i uwaźam źe kupóję produkt najwyźszej jakości za rozsądną cenę, a zaoszczędzone pieniadze wydam na lepszą kartę graficzną lub inny podzespół.