@dragon:

I masz odpowiedź, czym róźni się firewall nortona od tego zwykłego w SP2 8)

Akurat firewall Nortona jest tym co tej firmie naprawde się udało , przechodzi dobrze testy i wychodzi z nich często zwycięsko (kilka jest mi znanych ,np. z pcflank.com , takźe krajowy ). Nie chodzi o szczelność portów ale takźe o podatność i poziom ochrony wobec róźnego rodzaju ataków z sieci.

EL NINO, tych uzdolnionych są całe rzesze, tylko popatrz jak w tym towarzystwie czułbyś się nieswojo ;) ( >> 'Tematy forum') http://www.searchengines.pl/phpbb203/index.php?showforum=99 . Myślę E.N. , źe nie chodzi tu tylko o klikanie ale takźe, a moźe głównie o ściąganie róźnych ciekawych programów z neta , niektóre są wręcz do tego stworzone działając w sieci p2p.. emule itp. .
Co do tego testu , otóź znam inny nie zostawiający na tej zaporze suchej nitki, więc stosując Twoją metodę szkiełka i oka, naleźy porzucić testy i najlepiej kontrolować i sprawdzać czy się ktoś włamał (przecieź podwaźasz testy antywirusów, nie ma powodu byś te miał traktować powaźnie bo pewnie 'kupione' lub 'nie oddają prady o programie'– co wciskać próbował juź tutaj jeden z userów irytując mnie niesłychanie opierając się głównie na swoich przeczuciach i instynkcie guru–znawcy). Chce być dobrze zrozumiany, systemowy nie jest tragicznym firewallem ale nie jest teź jednym z lepszych , to moje zdanie (zwłaszcza ,źe ma okrojoną kontrolę ruchu sieciowego).Poczekamy na Vista wtedy będziesz miał porownanie jeśli nie masz go jeszcze zestawiając z produktami komercyjnych firm .

lucy:

Trojana EL NINO moźna latwo złapać...

Nieprawda. Trzeba byc niespotykanie uzdolnionym "klikaczem".
BTW, moje linkowanie testu w ktorym przedstawiano wyniki zapory systemowej XP, mialo jedynie pokazac krzykaczom odsadzajacym od czci i wiary systemowego firewalla, ze nie ustepuje on pola aplikacjom innych firm. Ten krok chyba mi sie oplacil – coraz wiecej osob przyznajacych sie wylacznie do "systemowego" i coraz mniej opluwajacych.

Vista mowisz. A XP ktorego mam ? Mnie on wystarcza. Nie zamierzam przez dlugi czas zmieniac. Sam sobie reguluje "caly ruch sieciowy" :wink: .

EL NINO:

lucy, jakie polaczenie wychodzace ? Skad ma sie w systemie wziasc trojan ? A od czego te roznej masci programy antywirusowe, ktre peczkami polecasz ? Skoro system czysty, co ma sie laczyc z tworca ? Badz logiczny kurna.
Poza tym, gadanie o firewallu z SP2 ma sie nijak do rzeczywistosci. To ten sam firewall, ktory funkcjonuje od poczatku w XP. SP2 dodalo jedynie otoczke graficzna do niego i kilka ulatwien w postaci gotowych zakladek. Zupelnie to samo (konfiguracja) mozna zrobic na systemie "golym". Skutecznosc jest rowniez ta sama.

Trojana EL NINO moźna latwo złapać, sam wiesz ile masz tu roboty ale zmartwie Cię , mnie unikają . Jeśli chodzi o programy antywirusowe to pomylia Ci się ilość z jakością ;). Zawsze twierdzę , źe powinien być jeden ale dobry antywirus , nie dwa i nie moźe być tak jak sam masz , tzn. brak jakiegokolwiek. teraz jeśli chodzi o logikę , wyobraź sobie, źe ona działa , kilka lat i nie mam problemów z wirusami a tym bardziej trojanami , problem leźy w tym, źe inni mają albo źle skonfigurowany antywirus albo w ogóle, albo brakuje im wiedzy o zabezpeiczeniach którą zresztą nie chcesz się dzielić .. . Jeśli chodzi o firewalla SP2 to jest mi znany test do jakiego się odwoływałeś ( testy a tak ich nie kochasz ) z którego wynikało, źe jest swietny bo zupełnie szczelny (chodź jest i taki w którym wypadł kiepsko i na którym suchej nitki nie pozostawiono , testując znalazły się otwarte porty ) , dopiero w Win. Vista ma być zaimplementowany firewall z prawdziwego zdarzenia, tzn. będzie regulował cały ruch sieciowy, poźyjemy zobaczymy, wtedy moźesz zacząć inaczej myśleć o tym co masz aktualnie w systemie od Billa ;).

EL NINO:

Poza tym, gadanie o firewallu z SP2 ma sie nijak do rzeczywistosci. To ten sam firewall, ktory funkcjonuje od poczatku w XP. SP2 dodalo jedynie otoczke graficzna do niego i kilka ulatwien w postaci gotowych zakladek. Zupelnie to samo (konfiguracja) mozna zrobic na systemie "golym". Skutecznosc jest rowniez ta sama.

Tylko marketing był do dupy, a teraz obrazki typu "Centrum Zabezpieczeń" po oczach walą to i awans w rankingach :wink:

lucy, jakie polaczenie wychodzace ? Skad ma sie w systemie wziasc trojan ? A od czego te roznej masci programy antywirusowe, ktre peczkami polecasz ? Skoro system czysty, co ma sie laczyc z tworca ? Badz logiczny kurna.
Poza tym, gadanie o firewallu z SP2 ma sie nijak do rzeczywistosci. To ten sam firewall, ktory funkcjonuje od poczatku w XP. SP2 dodalo jedynie otoczke graficzna do niego i kilka ulatwien w postaci gotowych zakladek. Zupelnie to samo (konfiguracja) mozna zrobic na systemie "golym". Skutecznosc jest rowniez ta sama.

@dragon:

I masz odpowiedź, czym róźni się firewall nortona od tego zwykłego w SP2 8)

SP2 jest tylko firewallem z ochroną jednostronną , tzn. zareaguje na połączenia przychodzące, nie zablokuje natomiast np. trojna który będzie chciał się połączyć z jego twórcą który moźe przejąć kontrolę nad systemem. Dopiero w win. Vista ochrona firewalla ma być pełna a firewall dopracowany .

Zdecydowanie.

BTW, znawca juz spi :wink: .

EL NINO:

Tym, ze systemowy nie zawraca d...glowy pierdołami.

zajaffka, systemowy rowniez tworzy logi. Wystarczy mu kazac to robic.

a skoro juz mam do czynienia ze znawca...to zapytam przy okazji :) : rowniez sadzisz ze powinno sie wylaczac systemowy firewall jesli ma sie wlaczony ten w Nortonie??

Tym, ze systemowy nie zawraca d...glowy pierdołami.

zajaffka, systemowy rowniez tworzy logi. Wystarczy mu kazac to robic.

I masz odpowiedź, czym róźni się firewall nortona od tego zwykłego w SP2 8)

I masz odpowiedź, czym róźni się firewall nortona od tego zwykłego w SP2 8)

fakt ,to duuuza sien LAN.Tylko bardzo mnie zaskoczylo to,bo wczesniej nie mialam zadnego dodatkowego firewalla ,tylko tego z SP2 a tam takich info widac nie bylo... :) A tu prosze..tydzień i juz ile atakow.

A co do tunelowania...to nie wiem za bardzo co to jest...pewnie nie uzywam ;)

Ten bledny adres – nie uzywasz jakiegos tunelowania ?

Jesli jestes w sporej sieci LAN, takie "ataki" sa dosc czeste. Nie przejmuj sie tym za bardzo, przeciez od tego masz firewalla i to z gornej polki.

pod szczegolami otwiera sie ta stronka : http://securityresponse.symantec.com/avcenter/nis_ids/
ale tu nic chyba nie ma o tym rodzaju ataku :roll: .To invalid destination IP adress wystąpiło az 3 razy ,szybciutko jedno po drugim.Tylko dlaczego ja jestem w polu intruz :shock:

jeszcze jedno mnie niepokoi.Pojawia sie co pare godzin info o ataku (komp ktory atakowal jest zablokowany na 2 dni,ale byc moze ze teraz kto inny) .Ostatnio o 23:24 a w dziennikach Nortona nie ma zadnego infa o ataku o tej godzinie :roll:

Drugi i trzeci obrazek moze wskazywac na wyszukiwanie jeleni bez łatek na blasteropodobne, lub zwyczajne przeszukiwanie zasobow w LANie. Stawialbym jednak na pierwsza mozliwosc. Szczegolnie ze masz "epmap (135)".
Pierwszy obrazek – co mowia "szczegoly" na stronie Symanteca ?