Battlefield 2 na GALAXY GF 6200A 256MB DDR, 64 bit

Wybaczcie mi drodzy ale tylko chyba tu uzyskam odpowiedz (na tym najlepszym forum o wszystkim).

Pytanie bardziej tyczy sie do posiadaczy kart: GALAXY GF 6200A 256MB DDR, 64 bit i gry Battlefield 2. Otoz ono jest takie; czy owa gra bedzie dziala na tej karcie?

Prosbe swa motywuje :) tym ze zamierzam sobie qpic nowa karte ze wzgledu na ta gre, a ta na moja kieszen bedzie najlepsza :) Odpiszcie jak mozecie. Aaa, jakby tez ktos mial ochote na ta karte to w sieci znalazlem najtanszy sklep z nia (za 275zl.): http://www.arest.pl/index.php?inc=produkt&ID=3743&katid=5&grupa=496

pozdrowka...

Odpowiedzi: 9

piątas:
ja Ci radze kupić radka 9550 bo ma 128 bit,lepiej źeby karta miała 128 mb ale i 128 bit,myśle źe jak kupisz 6200 to najnowsze gierki będą Ci działały na minimum i za rok będziesz musiał kupywać nową karte bo ta ma tylko 64 bit i za rok gierki będą Ci się cieły nawet na minimalnych ustawieniach(taka gra nie daje źadnych przyjemnośći) lepiej dozbierać i kupić gf6600



poczytaj i dopiero cos pisz
adik154
Dodano
04.09.2005 23:38:13
ja Ci radze kupić radka 9550 bo ma 128 bit,lepiej źeby karta miała 128 mb ale i 128 bit,myśle źe jak kupisz 6200 to najnowsze gierki będą Ci działały na minimum i za rok będziesz musiał kupywać nową karte bo ta ma tylko 64 bit i za rok gierki będą Ci się cieły nawet na minimalnych ustawieniach(taka gra nie daje źadnych przyjemnośći) lepiej dozbierać i kupić gf6600
piątas
Dodano
04.09.2005 22:41:12
a ja moze odniose sie jeszcze do recenzji z www.benchmark.pl

http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/9550vs6200A/strona–1.html

dotyczaca: Radeon 9550 vs. GF 6200A (wlasnie ten). Z ich testow tak zle ta karta nie wyglada...
special
Dodano
04.09.2005 11:46:29
Swoje juź powiedziałem, gra na tych parametrach jest bez sensu – wszystko będzie wyglądało gorzej niź w Battlefield 1942. GF6600 to minimum do tej gry źeby wyglądało i działało to względnie. Warto nawet miesiąc poczekać i dozbierać.
spiderko
Dodano
04.09.2005 10:03:31
adik154:
jaki z tego morał ukey :wink:

gra cie nie lubi, albo twój komputer cie nie lubi :P :P dawno mu nic nie dokupiłeś :mrgreen:


Ano moral z tego nijaki.. Ale ostatnio z 4 tyg temu kupilem nagrywarke DVD :P Wiec wystarczy mu na jakis rok :D . Ale jeszcze ram bym mu zapodal nowy. Bo slyszalem ze moge oddac 2 kosci uszkodzonego ramu i za doplata miec 512 w jednej kosci.. ale niewiem ile z tego prawdy.

Wracajac do tematu to nei lepiej kupic cos leprzego niz ten 6200 :?: Podobno slaba ona jest
Ukey
Dodano
04.09.2005 00:27:15
jaki z tego morał ukey :wink:

gra cie nie lubi, albo twój komputer cie nie lubi :P :P dawno mu nic nie dokupiłeś :mrgreen:
adik154
Dodano
04.09.2005 00:23:22
Ja jestem zalamany u kumpla na GF2 MX 400 64mb chodzi wszystko na low itp a umnie na GF 4 TI 4200 128 Mb nawet nie odpalila :/ Dopiero po zaisntalowaniu jakiegos patcha cos zadzialalo ale nic nie bylo widac poza kwadratami :/ A na Radeoni 9550 podkreconym do 9600XT chodzi suuuper i procku 2gb i 512 ramu dysk jakas 40 chodzi naprawde spoko na srednich
Ukey
Dodano
04.09.2005 00:17:33
tak, mam 512MB Ramu, a co do dyskow no chyba tez nie mam najgorszego. Procek 1.8Ghz. powinien starczyc. Oczywiscie jest ze nie bede gral na max ustawieniach :). Aby tylko zadzialalo :) i nie cielo...

dzieki pozdrawiam
special
Dodano
03.09.2005 23:29:43
W low/medium przy 800x600 powinno dawać do 50 klatek/s. ale spadki napewno będą spore, to juź trzeba eksperymentować z ustawieniami. Nie napisałeś ile masz ramu, gra wymaga conajmniej 512, jednak dusi się na takiej ilości, 1 GB przy tych ustawieniach da całkowicie komfortową gre. Ja gram w 1024x768, teren, geometria i tekstury na wysokich, oświetlenie, cienie, itd. na średnich.. Pierwsze 2–3 minuty w grze to walka ze swapem, dysk rzęzi i laguje przez to, ale potem to juź poezja :twisted:
spiderko
Dodano
03.09.2005 22:25:14
special
Dodano:
03.09.2005 19:43:45
Komentarzy:
9
Strona 1 / 1