lucy:

Chyba źartujesz , wątpie czy testowałeś go w ogóle a jeśli nawet to czy prawidłowo skonfigurowałeś , a tu fakty http://www.gdata.pl/pl/prasa/04–05–avk2004.html , testy : (warto przeczytwać cały test by mieć porównanie z innymi antywirusami

Prosze zwrócic uwage źe to pochodzi ze strony GDATA czyli producenta, ale ja nie o tym na obrazku widać źe NAV zajmuje 2 miejsce wg redakcji a 1 wg czytelników a AVK dopiero 3 wg. czytelników. A chyba czytelników jest wiecej jak redaktorów i maja zróznicowane kombinacje sprzetowe i to oni potrafia bardziej wiarygodnie ocenic jaki program jest lepszy.

Arias:

A co do AVK to wg mnie dośc kiepski program ze względu na małą skutecznośc w wykrywaniu wirusów i ochrony w czasie rzeczywistym.

Chyba źartujesz , wątpie czy testowałeś go w ogóle a jeśli nawet to czy prawidłowo skonfigurowałeś , a tu fakty http://www.gdata.pl/pl/prasa/04–05–avk2004.html , testy : (warto przeczytać cały test by mieć porównanie z innymi antywirusami) http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_11796105.html?tid1=&tid2= , http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=62&mnu=62 , http://www.rokop–security.de/main/article.php?sid=691

a ja tam lece na darmowym AVG od grisoftu i nie narzekam ;)

popo601:

No no widzę źe dobźe idzie muj temacik moźe wkońcu się dowiem co najlepiej zainstalować bo właśnie zamieźam a Ad–Aware SE Professional czy Ad–Watch to wim źe on nie wykrywa wirusów tylko programy szpiegujące :)

Tak się składa, źe Ad–Watch jest modułem wbudowanym w Ad–Aware Professional.
To jest straźnik tego programu.

No no widzę źe dobźe idzie muj temacik moźe wkońcu się dowiem co najlepiej zainstalować bo właśnie zamieźam a Ad–Aware SE Professional czy Ad–Watch to wim źe on nie wykrywa wirusów tylko programy szpiegujące :)

Witam
Sam ostatnio testowałem Kasperskiego Pande Platinum 7 a obecnie NAV i tak
Kasperski Długie skanowanie kompa 60Gb ponad godzine i przy próbie otwarcia folderu z "duzym" archiwum (150Mb) ok 30 sek. bezradności systemu. Skuteczność 99%
Panda wmiare szybkie skanowanie kompa niema problemu przy duzych archiwach. Skuteczność podobna do kasperskiego ale nieco mniejsza.
A co do Nortona do dopiero zaczołem go urzywac to tez za wiele niepowiem ale skanowanie kompa podobne do Pandy czyli w miare szybkie.

A co do AVK to wg mnie dośc kiepski program ze względu na małą skutecznośc w wykrywaniu wirusów i ochrony w czasie rzeczywistym.

lucy:

AVK nie obciąźa mocno systemu ( było juź podawane : ''Średnie obciąźenie pamięci w teście : AntiVirenKit 12 pro : 16,33%
Panda Platinum 7 : 14,37%
NAV 2004 : 57,30%
McAffee VirusScan 8.0 : 15,47%
mks_vir 2004 : 13,63% ..'' – jak widzisz prawdziwym zamulaczem jest Norton ;

Obecnie mam mks_vir 2005 i muszę przyznać, źe zmienił się na lepsze.
Mniej obciąźa komputer oraz lepiej wygląda (co nie jest najwaźniejsze w programach antywirusowych).
Doszły takie dobre funkcje, jak Firewall (dobry dla początkujących, ale dla bardziej zaaeansowanych moźe być zabawką), Monitor rejestru.
Największą jego wadą pozostaje jednak długość skanowania 15 – 20 minut.

lucy:

AVK nie obciąźa mocno systemu ( było juź podawane : ''Średnie obciąźenie pamięci w teście : AntiVirenKit 12 pro : 16,33%
Panda Platinum 7 : 14,37%
NAV 2004 : 57,30%
McAffee VirusScan 8.0 : 15,47%
mks_vir 2004 : 13,63% ..'' – jak widzisz prawdziwym zamulaczem jest Norton ;

Obecnie mam mks_vir 2005 i muszę przyznać, źe zmienił się na lepsze.
Mniej obciąźa komputer oraz lepiej wygląda (co nie jest najwaźniejsze w programach antywirusowych).
Doszły takie dobre funkcje, jak Firewall (dobry dla początkujących, ale dla bardziej zaaeansowanych moźe być zabawką), Monitor rejestru.
Największą jego wadą pozostaje jednak długość skanowania 15 – 20 minut.

AVK nie obciąźa mocno systemu ( było juź podawane : ''Średnie obciąźenie pamięci w teście : AntiVirenKit 12 pro : 16,33%
Panda Platinum 7 : 14,37%
NAV 2004 : 57,30%
McAffee VirusScan 8.0 : 15,47%
mks_vir 2004 : 13,63% ..'' – jak widzisz prawdziwym zamulaczem jest Norton ;
AVK (v.12) plasuje się na średnim poziomie porównywalnym z pandą , mcafee czy mks ). posiadam słabszą konfiguracje sprzętu a nie odczuwam, źe pracuje. Skanery on–line tylko stwierdzą czy masz zainfekowanego kompa i być moźe będą w stanie usunąć wirusa ( nie zawsze dają sobie z tym rade ) , nie chronią jednak w czasie rzeczywistym. AVK w lot wychwyci wirusa nim zainfekuje system ( posiada równieź baze antydialerową ), to jeden z najlepszych antywirusów na rynku i zasłuźenie zdobył wiele nagród , odkąd go posiadam nie znam problemu wirusów w kompie. Program skanuje kaźdy plik wykonalny i w przypadku stwierdzenia wirusa nie dopuści do infekcji systemu czego nie moźe uczynić skaner online , on tylko stwierdza stan kompa podczas skanowania jego zasobów i wykrywa ewentualne wirusy na nim , nie kaźdy z nich skanuje wszystkie newralgiczne obszary jak pamięć i sektor rozruchowy, po zakończeniu skanu system nadal jest bezbronny na infekcje. AVK posiada rezydentnego straźnika a takźe zabezpiecza poczte . Jeźeli dobrze go skonfigurujesz , docenisz jaki jest skuteczny ;)

MarcinX:

Skanery online są mało skuteczne.

Zgadza się. Choć mają ta samą bazę, to i tak nie są w stanie odnaleźć tyle wirusów, ile odnajdzie rezydentny antywirus w systemie.

Jest to spowodowane choćby tym, źe skanery Online mają inny silnik skanowania, niź oprogramowanie zainstalowane w systemie.

Ponadto Skanery Online nie uchronią cię przed infekcją, a wiadomo, źe lepiej zapobiegać niź leczyć :)

popo601:

co wy na to :?:

Hmmmm.
Nooo nic :wink:
Dobranie antywira to kwestia gustu.
Jesteś pewny źe mulenie to wina AVK ?
Moim zdaniem jezeli postawisz na AVK,Kaspersky'ego,F–Secure nie zrobisz błędu.
Skanery online są mało skuteczne.
Poza tym Ad–Watch,nie zabezpiecza przed wirusami :wink:

MarcinX
Teź tak myślałem przecieź mam dobry sprzęt bynajmniej tak mi się wydaje płyta główna ABit NFS–7s jakby to miało jakieś znaczenie i dlatego nie uźywam źadnego antyvira tylko on–line MKS i Panda a w systemie mam Ad–Aware SE Professional, Ad–Watch SE Professional i to chyba wystarcza :D co wy na to :?:

popo601:

Witam.
Co powiecie na temat antyvirów który najlepszy bo chyba 90% to zamulacze systemu czy w systemie zainstalowany jest lepszy niź skaner on–line wiem źe rezydent na bieźąco nadzoruję co się dzieje w systemie ale czy to aź tyle pamięci potrzebuje mam 512 DDR i Athlon 2.5+ barton 512 cache i jak zainstalowałem G–data AVK najnowszego to myślałem źe pracuję na P 100 Ghz a tyle ostatnio nagród zebrał ciekawe za co chyba za maxymalne zamulenie kompa :( kompa.
http://www.avp.pl/shop.php/manufacturers_id/11

AVK jest jednym z najlepszych AV pod względem wykrywalności, choć mimo, źe ma silnik Kasperskie–go, to nieraz nie wykrywa tych wirusów co KAspersky.
Takie anomalia zdarzają się w wielu AV.
Na porównanie dam na przykład:

Bit Defender vs Bullguard.

Bullguard ma tą samą bazę co Bit Defender, ale mimo tego dostaje manatki od Bit Defendera.

Antiviren Kit 2004 niestety trochę zamula, ale opłaca się go wgrać. Na pewno będziesz zadowolony.

Jakiś czas temu instalowałem AVK na drugim kompie (P3 800 386 sdram),śmigało w miarę nieźle.
Z nowszymi wersjami nie miałem przyjemności ale myślę źe nic się nie zmieniło.
Na twoim konfigu nie powinno być źadnego problemu.
Co do skuteczności AVK to jeden z najlepszych AV.