Damianos:

darek_dade:

evil44:

Fajnie, źe porównałeś Semprona z Athlonem64... tylko, źe to nie było tematem postu. Celerona dopisałem tak na wypadek gdybyś jego teź miał zamiar porównać do Pentium4, albo do Athlona... To ty nie umiesz czytać – przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem moje posty. TAK – RÓŻNICA WYDAJNOŚCI JEST POMIĘDZY ATHLONEM A PENTIUM4!!! Ale będzie ona niewielka! Ponadto w tej klasie sprzętu, z dobrą kartą graficzną UŻYTKOWNIK TEGO NIE ZAUWAŻY W GRACH, bo granica fps'ów (nawet inna dla kaźdego procka) będzie wysoko powyźej zauwaźalnej granicy bliskiej 25fps. Człowieku myśl!!! Nie jak robot, tylko jak człowiek (no chyba jesteś człowiekiem?)!!!

Hehe, kaźdy kolejny Twój post potwierdza moją opinie o Tobie. Jaką? Domyśl się :wink:

Ja sie domysliłem i pewnie uwaźasz ze evil to super gość i sie zna na kompach lepiej ode mnie i źe duźo pomaga na tym forum w rozwiązywaniu problemów podobnie jak ty i źe obaj macie racje. Temat zakończony hehe

Czytasz w moich myślach

darek_dade:

evil44:

Fajnie, źe porównałeś Semprona z Athlonem64... tylko, źe to nie było tematem postu. Celerona dopisałem tak na wypadek gdybyś jego teź miał zamiar porównać do Pentium4, albo do Athlona... To ty nie umiesz czytać – przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem moje posty. TAK – RÓŻNICA WYDAJNOŚCI JEST POMIĘDZY ATHLONEM A PENTIUM4!!! Ale będzie ona niewielka! Ponadto w tej klasie sprzętu, z dobrą kartą graficzną UŻYTKOWNIK TEGO NIE ZAUWAŻY W GRACH, bo granica fps'ów (nawet inna dla kaźdego procka) będzie wysoko powyźej zauwaźalnej granicy bliskiej 25fps. Człowieku myśl!!! Nie jak robot, tylko jak człowiek (no chyba jesteś człowiekiem?)!!!

Hehe, kaźdy kolejny Twój post potwierdza moją opinie o Tobie. Jaką? Domyśl się :wink:

Ja sie domysliłem i pewnie uwaźasz ze evil to super gość i sie zna na kompach lepiej ode mnie i źe duźo pomaga na tym forum w rozwiązywaniu problemów podobnie jak ty i źe obaj macie racje. Temat zakończony hehe

A jednak maszyna.... :roll:

evil44:

Fajnie, źe porównałeś Semprona z Athlonem64... tylko, źe to nie było tematem postu. Celerona dopisałem tak na wypadek gdybyś jego teź miał zamiar porównać do Pentium4, albo do Athlona... To ty nie umiesz czytać – przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem moje posty. TAK – RÓŻNICA WYDAJNOŚCI JEST POMIĘDZY ATHLONEM A PENTIUM4!!! Ale będzie ona niewielka! Ponadto w tej klasie sprzętu, z dobrą kartą graficzną UŻYTKOWNIK TEGO NIE ZAUWAŻY W GRACH, bo granica fps'ów (nawet inna dla kaźdego procka) będzie wysoko powyźej zauwaźalnej granicy bliskiej 25fps. Człowieku myśl!!! Nie jak robot, tylko jak człowiek (no chyba jesteś człowiekiem?)!!!

Hehe, kaźdy kolejny Twój post potwierdza moją opinie o Tobie. Jaką? Domyśl się :wink:

takie porównania chyba tracą sesn... kup co tańsze i co bardziej się podoba (ładniejszy wiatraczek, ładniejsze pudełko, upodobanie firmy....)

Bo pytania: czy lepiej Intel czy AMD, Nvidia czy ATI zamieszczane na forum zamieniają się tylko w sprzeczki... Juź lepiej wypadają porównania konkretnych modeli. Moźe podasz jakieś konkrety?

te to moze bez nowego topica radeon czy nvidia ? :lol:

Fajnie, źe porównałeś Semprona z Athlonem64... tylko, źe to nie było tematem postu. Celerona dopisałem tak na wypadek gdybyś jego teź miał zamiar porównać do Pentium4, albo do Athlona... To ty nie umiesz czytać – przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem moje posty. TAK – RÓŻNICA WYDAJNOŚCI JEST POMIĘDZY ATHLONEM A PENTIUM4!!! Ale będzie ona niewielka! Ponadto w tej klasie sprzętu, z dobrą kartą graficzną UŻYTKOWNIK TEGO NIE ZAUWAŻY W GRACH, bo granica fps'ów (nawet inna dla kaźdego procka) będzie wysoko powyźej zauwaźalnej granicy bliskiej 25fps. Człowieku myśl!!! Nie jak robot, tylko jak człowiek (no chyba jesteś człowiekiem?)!!!

Gentz:

Ale czy za kilka lat Athlon (3000+, z taktowaniem 1800 MHz) podoła grom wymagającym 2 GHz?

Podoła...

Zaczęłem się rozpisywać o tym porownaniu Sempron – Athlon64, bo mnie krew zalała jak czytam takie herezje, źe procesor ma mały wpływ na wydajność w grach! Seeker w porownaiu pamięci było tyle samo (1024mb, identyczne timingi) natomiast sempron działał na płycie z chipsetem nforce2 a athlon na płycie z chipsetem K8T800. Jak wiesz istnieje cipset KT800 takźe dla plyt SocketA i w porowaniu do nforce2 ma identyczna wydajnosc. Mozna powiedzieć źe to płyta główna ma mały wpływ na wydajność w grach. Niedługo ten art bedzie do przeczytania w sieci.


BTW
Evil gdzie ja porownalem celerona z sempronem :? Ty czytac umiesz?

Jezeli ktotkolwiek ma mozliwosc odpalenia jakąkolwiek grę na dwoch systemach z Athlonem 64 i pentiumem, to niech włączy ją na rozdzielczosci 640x480 i zobaczy jakie są roznice.

Jak w specyfikacji gry jest napisane, źe wymaga procka 2GHz – to chodzi tu o Pentium4 2GHz i Athlona2000+... a więc procesory duuuuźo gorsze od Athlona64 3000+.

Ale czy za kilka lat Athlon (3000+, z taktowaniem 1800 MHz) podoła grom wymagającym 2 GHz?

No i jeszcze sprawa: Post dotyczy Athlona64 i Pentium4. Porównaj te procesory, a dopiero zobaczysz ile tak naprawdę zaleźy od procesora, a ile od karty graficznej... Sempron jak i Celeron nie są obiektami naszej rozmowy.

NIEPOTRZEBNA DYSKUSJA!!!
Ja jestem za AMD! Autorowi postu polecam procesory tej firmy ze względu na wydajność jak i cenę.

darek_dade:

Mam dwa kompy, jeden z prockiem Athlon 64 3000+ (nie FX!!!). Drugi Sempron 2200+ @ 2100MHz, robiac testy z radeonem 9800 pro roznice w grach byly znaczne. I w tym porownaniu starałem sie dowiesc ze od procesora mozno zalezy liczba fps w grach!

Pamięci teź te same na obu platformach?, bo jesli nie to taki test niewiele mówi.
Poza tym chyba zapominasz źe pod Sempromem masz inne MoBo, pod Athlonem 64 inne, stąd teź wydajność tych płyt tez winna być brana pod uwagę.
Jeśli tego pod uwagę nie bierzesz to te róźnice o których piszesz owszem mogą występować , ale nie są miarodajne IMO.

evil44:

To nie ja zapodałem hasło Athlon FX... 8)
Juz nie powiem kto go porównał do Semprona.

CZytać ze zrozumieniem nie umiesz?! Mam dwa kompy, jeden z prockiem Athlon 64 3000+ (nie FX!!!). Drugi Sempron 2200+ @ 2100MHz, robiac testy z radeonem 9800 pro roznice w grach byly znaczne. I w tym porownaniu starałem sie dowiesc ze od procesora mozno zalezy liczba fps w grach!

marcin.mb:

Kto uźywa od początku Pentium to jakoś nie chce sie przerzucić na AMD. Ja mam P III uźywam 5 lat bez najmniejszego problemu, chodzą nawet nowe gry choć juz cięźko, niedługo planuje kupic P IV i raczej nie bede sie zastanawiał nad AMD.
Nawet jeźeli sa troche bardziej wydajne AMD a według testów róźnie to wypada wole solidną firme INTEL
Pozdro :D

Skoro wolisz płacić prawie 2 razy tylę za procesor Intel o takiej samej wydajności (a nawet gorszej w grach) to proszę bardzo 8) ja mam 2 kompy Jeden taki jak w podpisie a drugi z P4.

Mogę szczerze polecić AMD :D 8) Jest o wiele lepszy do gier (jak dla mnie 8) )

Na kupnie AMD moźna sobie zaoszczędzić np. na lepszą grafikę albo więcej ramu 8)

Moim zdaniem Intel ceni się o wiele za wyskoko :?

Kto uźywa od początku Pentium to jakoś nie chce sie przerzucić na AMD. Ja mam P III uźywam 5 lat bez najmniejszego problemu, chodzą nawet nowe gry choć juz cięźko, niedługo planuje kupic P IV i raczej nie bede sie zastanawiał nad AMD.
Nawet jeźeli sa troche bardziej wydajne AMD a według testów róźnie to wypada wole solidną firme INTEL
Pozdro :D

To nie ja zapodałem hasło Athlon FX... 8)
Juz nie powiem kto go porównał do Semprona.

evil44:

2. Jak kogoś stać na AthlonaFX do gier – to i na lepszą kartę niź GF5200 teź go stać.
MÓWILIŚMY O ZESTAWACH Z KARTAMI DO GIER!

omfg, jak kogos stac na athlona fx (3000zl) ;D to i karta nie bedzie gorsza. stary pomylka, athlon fx to najszybszy procek do PC, mowa bardziej o pojedynku amd64 i pentium4, ktory ewidentnie wygrywa moim zdaniem amd64

Przyznam, źe trochę strzelałem z tymi róźnicami w cenach (dawno w cennikach nie buszowałem)...
Ale co do pozostałych spraw:
1.Duron 800 to zeszła epoka – nie biorę tego procka pod jakąkolwiek uwagę. A juź napewno nikt o zdrowych zmysłach nie kupuje do niego takiej karty by grać w Doom'a.
2. Jak kogoś stać na AthlonaFX do gier – to i na lepszą kartę niź GF5200 teź go stać.
MÓWILIŚMY O ZESTAWACH Z KARTAMI DO GIER!

Jak gra ledwo wyciąga 30fps (tylko dlatego, źe to athlon64 3000+, a nie Sempron) to dla gracza to sygnał, źe jego grafika to rupieć.
Nie porównuj Semprona z Athlonem FX. Ten temat dotyczy procesora, który jest bardziej FX'owi odpowiedni – Pentium4. I moje odpowiedzi dotyczą tych procesorów. Duron i Sempron to inna bajka!

evil44:

Co do gier – faktycznie Athlon64 powiększa swoją przewagę... ale widoczną w programach testujących. Wydajność w grze jest zaleźna od karty graficznej. Wkład procesora jest nieporównywalnie mniejszy.

A to Ci dopiero...

Athlon 64 jest niewiele tańszy od Pentiuma 4. Kiedys byla wieksza roznica cenowa pomiedzy pentiumami a athlonami XP. Teraz ona się zaciera.


A co do porównania wydajności karta graficzna – procesor. Na duronie 800 i radeonie 9800pro nie pograsz w dooma, tak samo jak na Athlonie FX i gf 5200.

Z doswiadczenia wiem tez ze gry chodza o wiele lepiej na Athlonie 3000+ 64 niź na Sempornie 2200+ @ 2100MHz (na tej samej karcie graficznej). Róźnice to 4–8 fps, jest to jednak roznica tak znaczaca, źe przy fps 24 nie da sie praktycznie grac, a przy 30 to juz inna bajka.

Mam AMD64 3000+ od kilku tygodni i kręci się niesamowicie, bez problemu podkręciłem go o 400Mhz i pracuje bardzo stabilnie. Widziałem ludzi co dochodzili do 700Mhz tylko, źe na chłodzeniu wodnym.
Duźy plus dla AMD.