gusioo:

P.S: Jak wersja 180 dni to nie ma co sie chwalić.

Nie jest to wersja testowa, ani "corporate". Po prostu mam ten soft z MSDN AA. :)Jest to w pełni funkcjonalna wersja systemu.
P.S. A czy ja wspomniałem co jest najwaźniejsze dla uźyktkownika komputera domowego? Napomknąłem tylko o 2 z wielu róźnic. Poza tym wersja EE obsługuje do 32 GB RAM i do 8 procesorów. http://www.microsoft.com/poland/windowsserver2003/opis/ocena/enterprise.mspx

Pozdrawiam. :)

vesa:

No ale 2k3 obsługuje więcej pamięci i procesorów :)
P.S Moja kopia win srv 2k3 ee jest całkowicie LEGALNA i za darmo

Co u domowego uźytkowinka jest najwaźniejsze.
4 CPU i 16 GB pamięci.
P.S: Jak wersja 180 dni to nie ma co sie chwalić.

Sprawdzałem oba systemy, XP i 2k3 EE, w warunkach domowych. Najlepszy dla przeciętnego usera, źyjącego multimediami i grami jest XP. Działa na nim zarówno soft serwerowy (XP pro) jak i desktopowy. Win server 2k3, jak sama nazwa mówi, nadaje się na serwer, ale nie taki malutki, domowy, tylko o wiele większy i potęźniejszy. Na domowy serverek XP jest w sam raz.
No ale 2k3 obsługuje więcej pamięci i procesorów :)
P.S Moja kopia win srv 2k3 ee jest całkowicie LEGALNA i za darmo

To ja wtrącę swoje dwa grosze krytyki

Czytając wypowiedzi usera fije doszedłem do wniosku ze IQ na tym forum spada proporcjonalnie do ilości rejestrujących sie userow na tym forum.

Jaki jest sens instalować "Legalny Windows 2003 Serwer EE" na domowym komputerze w celu osiagniecia kilku procent wzrostu "teoretycznej" wydajności.
Za cene tego systemu moźna kupić nowy sprzęt.

Jaki jest sens porównywać XP z 2003 Serwer ?
Logika się kupy nie trzyma.

Co się tyczy wydajności obu systemów
Ja w pracy nie widzę źadnej róźnicy pomiędzy:

Windows 2003 Serwer EE – jako domenowy
Windows 2003 Serwer EE – jako Symantec AntyVirus Server Group
Jeszcze jest 5 innych serwerów z czego trzy sa na XP Pro a dwa na 2000 Pro

Koniec.

Kurna, aleś mnie spostponował – toź ja nawet tej wiedzy

..jaka gra sie instaluje na tym systemie a jaka nie

nie posiadłem.
Chyba nie mam więc wyjścia i z pokorą przyjmę poglądy tych, którzy eksperiencję w tym zakresie posiedli :mrgreen:


PS.
Nie uwaźaj tylko przenoś – w końcu na coś się Twoja potencja, z funkcji wynikająca, przyda ;)

fije:

Zgadzam sie z Tobą, nikt nie kupi, no chyba, źe maniak, ale do czego zmierzasz?

Zmierzam do tego ze:
piszesz

fije:

To juz Twoje osobiste odczucia, a czy jest sens czy nie to zadecysuje ten co odpala worda nawet w celu napisania jednej literki.

oraz

fije:

To jaką mam wersje, ile jej uzywam i ile na nią wydałem, to juz raczej nie Twój problem I daruj sobie prawienie morałów.

co w moim przekonaniu (w polaczeniu z Twoimi wypowiedziami "technicznymi") swiadczy to tym ze tak naprawde bardzo malo wiesz o szeroko rozumianej tematyce komputerowej. Dlatego tez argumenty jakie przytaczasz wykazujac wyzszosc jednego systemu nad drugim nie sa zbyt miarodajne i wartosciowe.
Oczywiscie moge zalozyc ze jestes czlowiekiem (posiadajacym duze srodki finansowe), ktory dla fantazji kupuje wszystkie nowinki z zakresu komputerow i oprogramowania dla samej checi ich posiadania.
Jednak tego typu ludzie po pierwsze naleza do rzadkosci po drugie ich wiedza ogranicza sie najczesciej do tej publikowanej w KS, a po trzecie sa przekonani ze kazda nastepna wersja oprgramowania musi byc lepsza i wlasnie im jest ona potrzebna.

Ostatnia kwestia ktora mi sie nasuwa w zwiazku z tym tematem to fakt ze powinien sie on znalezc w dziale o "O wszystkim" a nie w "Windows Server 2003" bo tak naprawde to temat porownywania win xp i win2k3 nie nalezy do problemow zwiazanych z tym ostatnim ale raczej zbior subiektywnych odczuc uzytkownikow (tych ktorzy najczesciej niewiele wiedza o komputerach ale za to maja doswiadczenia np. jaka gra sie instaluje na tym systemie a jaka nie :))

mrsit:

A Fije to jest tak:
zacznij od spojrzenia na to w sposob legalny – czy kupisz office za pareset zlotych by napisac 1–2 linijki ? czy kupisz win 2003 server za pare tysiecy bo Ci lepiej gry chodza ?

Zgadzam sie z Tobą, nikt nie kupi, no chyba, źe maniak, ale do czego zmierzasz?

News sprzed miecha:

Jak zauwaźył serwis IT–FAQ, pojawiają się kolejne informacje na temat serwerowej edycji Windows Vista. Wygląda na to, źe nową platformę serwerową Microsoft będzie moźna zainstalować w ogóle bez systemu graficznego. W takim rozwiązaniu dostępny będzie tylko tekstowy wiersz poleceń – zapowiadający się rewolucyjnie shell o kodowej nazwie Monad.

Ponadto, sam serwerowy Windows stanie się modułowy – będzie moźna zainstalować tylko potrzebne składniki i nic więcej. Dzięki temu będzie moźliwe np. uruchomienie serwerów DNS, DHCP, Active Directory i serwera statycznych stron WWW, usług terminalowych i zdalnego wykonywania skryptów przy wymaganiach dyskowych na poziomie 500 MB. W domyślnej instalacji znajdzie się GUI, konsola MMC wraz z odpowiednimi przystawkami i .NET Framework. Wiadomo takźe, źe ulepszony zostanie NTFS – obok dziennika pojawi się transakcyjność umoźliwiająca odwracanie operacji dyskowych w momencie napotkania błędu. Modułową budową będzie teź charakteryzować się serwer usług internetowych IIS 7. Windows Vista Server planowany jest na rok 2007, dlatego dokładne szczegóły nie są jeszcze znane.

News z tego miecha

Z witryny Microsoft Download Center moźna pobrać zestaw dokumentacji dotyczącej drugiej wersji beta nowej powłoki Windows o kodowej nazwie Monad. W skład pakietu wchodzi ponad 80–stronicowy przewodnik Getting Started, dokument Quick Reference do języka MSH oraz Quick Start Guide do tracingu powłoki. Oprócz tego w zestawie znalazły się trzy ćwiczenia Hands–on Labs z konferencji PDC 2005 (w formacie .doc). Wszystkie dokumenty są w języku angielskim. Na stronie moźna znaleźć takźe odnośniki do samej wersji beta produktu.

Mowi sie coraz bardziej o tym ze nowy serwer (nastepca 2003) bedzie mial mozliwosc instalacji bez systemu graficznego

Idzie stare, wraca nowe ,ale gdyby to się potwierdziło to byłby to znaczący krok zrobiony przez MS w kierunku uznania, źe nie wodotryskami serwer silny być musi.

Rebe:

W2k3 zaś nie jest ich przyczyną – kaźdy bowiem kolejny produkt MS wydaje się być coraz bardziej "dla amerykanów" – jeszcze tylko poczekać trochę i okazę się, źe juź w oóle śłów nie będzie, a same piktogramy. To dopiero będą ......administratorzy, od pisma obrazkowego.

Chyba nie. Mowi sie coraz bardziej o tym ze nowy serwer (nastepca 2003) bedzie mial mozliwosc instalacji bez systemu graficznego.

A Fije to jest tak:
zacznij od spojrzenia na to w sposob legalny – czy kupisz office za pareset zlotych by napisac 1–2 linijki ? czy kupisz win 2003 server za pare tysiecy bo Ci lepiej gry chodza ?

Gratuluję fije – widac z tego

Niestety Ci na nie nie odpowiem, bo nie spędzam całego dnia w menadzerze zadań śledząc ilość usług i procesów

źe nawet czytanie odść swobodnie odbębniasz – mowa bła o tych domyslnie uruchamianych , skoro uznajesz, źe zajęłby Ci to cąły dzień to ....przestaję się dziwić, źe XP kłopoty sprawiał.W2k3 zaś nie jest ich przyczyną – kaźdy bowiem kolejny produkt MS wydaje się być coraz bardziej "dla amerykanów" – jeszcze tylko poczekać trochę i okazę się, źe juź w oóle śłów nie będzie, a same piktogramy. To dopiero będą ......administratorzy, od pisma obrazkowego.

mrsit:

kazdy system (produkt) ma okreslone cele do ktorych zostal stworzony.

No i dobrze, zgadzam sie z tym całkowicie.

mrsit:

I nie ma sensu np. odpalac worda by napisac 2 zdania.

To juz Twoje osobiste odczucia, a czy jest sens czy nie to zadecysuje ten co odpala worda nawet w celu napisania jednej literki.

mrsit:

Uzywanie serwera jako systemu domowego oczywiscie jest mozliwe (...)

Skoro jest mozliwe, dlaczego tego nie robić, skoro dobrze sie spisuje?

mrsit:

Nie przekona mnie tez nikt ze "ma doswiadczenia wskazujace na to ze 2003 jest stabilniejszy niz xp"(...)

Nie mam zamiaru Cię przekonywać, mówie tylko jakie jest moje zdanie na ten temat. U mnie po prostu chodzi lepiej od XP.

mrsit:

Zasada jest taka ze system tym bardziej pracuje poprawnie im bardziej zreczny jest czlowiek nim administrujacy.

Zgadzam się z Tobą :)

Rebe:

(...)gdzie są odpowiedzi na pytania(...)

Niestety Ci na nie nie odpowiem, bo nie spędzam całego dnia w menadzerze zadań śledząc ilość usług i procesów :)

fije – problem nie mój, ale ......gdzie są odpowiedzi na pytania, które zadałem ,a usług dotyczące?

Te same pytania moźna postawić ad. zawartości zakładki "procesy" managera zadań.

Wiesz fije jestes zadziwiajacy – nie potrafisz lub nie chcesz zrozumiec ze kazdy system (produkt) ma okreslone cele do ktorych zostal stworzony. I nie ma sensu np. odpalac worda by napisac 2 zdania. Uzywanie serwera jako systemu domowego oczywiscie jest mozliwe lecz zupelnie pozbawione sensu, bo nie do tego zostal on stworzony.

Nie przekona mnie tez nikt ze "ma doswiadczenia wskazujace na to ze 2003 jest stabilniejszy niz xp", bo swiadczy to wylacznie o jego niekompetencji (mam tu na mysli testy ktore zostaly wykonane aby ww teze potwierdzic).

Zasada jest taka ze system tym bardziej pracuje poprawnie im bardziej zreczny jest czlowiek nim administrujacy.

To jaką mam wersje, ile jej uzywam i ile na nią wydałem, to juz raczej nie Twój problem 8) I daruj sobie prawienie morałów. A programów dedykowanych nie instalowałem, bo mi nie były potrzebne, pisałem ze uzywam go jako "domówke".

fije – krotkie pytanie:
Ile usług jest domyslnie uruchamianych w w2k3, a ile w XP ?
Pomocnicze pytanie brzmi – ile ich zatem naleźy w w2k3 wyłaczyć, by zasoby zwolnić i doprowadizć systme do uzyteczniosci XP ?
Kolejne pytanie zaś odnosi się do teog, źe tka jak Ty wątpisz w to czy ktoś z nas w2k3 uzywął tak ja watpię w to, źe nie jesteś źłodziejm uźywając systemu

juz ponad rok

Jeźlei się mylę co do tego wniosku to bardzo Cię przepraszam i współczuję z powodu przypadłości, na którą cierpisz.
Nikt bowiem przy zdrowych zmyśłach będac nie wyda paru(nastu) tysięcy źło po to by korzystać z kilku procent mozłiwości systemu operacyjnego.



PS.
Przy okazji – skoro tylko Symantec miał problemy to najlepszy dowód na to, iź kompletnie nie masz pojęcia czym jest serwer, bo nawet nie próbowałeś stawiać programów dedykowanych.

gusioo:

A widzisz róźnice pomiędzy komputerem 'domowym', a serwerem ?

A jakie to ma znaczenie? System dedykowany do serwerów moźe dobrze działać jako WorkStation i 2003 jest tego przykładem. Czy któryś z Was negatywnie wypowiadających sie o 2003 jako systemie "domowym" w ogóle go przetestował? Czy to tylko takie opinie na wyrost o tym systemie, źe serwer to do serwerów i nic poza tym.

fije:

Nie wiem czemu jestes takim przeciwnikiem 2003. Zaistalowałem, wypróbowałem i oceniam go wyźej niz XP. A co do konfiguracji moźe masz i racje, ale 2003 chodzi wydajniej bez zabawy w konfiguracje.

A widzisz róźnice pomiędzy komputerem 'domowym', a serwerem ?

A sie niesmialo spytam: Jaki jest sens porownywac XP z 2003? IMHO to bez sensu.

Nie wiem czemu jestes takim przeciwnikiem 2003. Zaistalowałem, wypróbowałem i oceniam go wyźej niz XP. A co do konfiguracji moźe masz i racje, ale 2003 chodzi wydajniej bez zabawy w konfiguracje.