+++ Radeon 9100 i gry +++
Od niedawna ciesze sie nowa karta grafiki.
Zainstalowanie przebieglo szybko (Catalyst 3.4 i Cotrol Panel 3.5). Ale w grach dzieje sie cos "dziwnego": otoz nie zaleznie od ustawien grafiki ciagle jest ta sama ilosc FPSow.
Np w Q3 nie ma zadnej roznicy w FPS pomiedzy rozdzielczosciami 800x600@16 bit (low datail) a 1024x768@32 bit (high detail).
No roznica moze jest... ale waha sie w granicach 10–20 FPS.
Powiem tyle ze na GF2 MX pomiedzy rozdzielczosciami 640x480 a 1024x768 bylo roznicy ok 100 FPS.
Zainstalowanie przebieglo szybko (Catalyst 3.4 i Cotrol Panel 3.5). Ale w grach dzieje sie cos "dziwnego": otoz nie zaleznie od ustawien grafiki ciagle jest ta sama ilosc FPSow.
Np w Q3 nie ma zadnej roznicy w FPS pomiedzy rozdzielczosciami 800x600@16 bit (low datail) a 1024x768@32 bit (high detail).
No roznica moze jest... ale waha sie w granicach 10–20 FPS.
Powiem tyle ze na GF2 MX pomiedzy rozdzielczosciami 640x480 a 1024x768 bylo roznicy ok 100 FPS.
Odpowiedzi: 10
wylacz synchronizacje pionowa a zobaczysz roznice
wylacz synchronizacje pionowa a zobaczysz roznice
Heh, u mnie na złomie (w Gryficach, zachodniopomorskie) leźą p4 2 ghz i płyty główne do tego. Oczywiście wszytsko powinno chodzić (chociarz nie zapewniam :wink: ) . Client sprzedaje 10 zł za sztukę :lol: . Takźe moge to przesłać stracją dyskietek tobie :)
Mrowiec:
Watpie zeby to bylo to, ale przypomina mi to efekt liniowy, wystepujacy przy dobrej grafie i slabym procu.
No chyba jednak masz racje..., moj procek to tylko Duron850 :oops:
Myslaem zeby wymienic na jakis Athlon 2000+XP, ale narazie kiepsko u mnie z $$ :lol:
Dobrze Cię zrozumiałem, a moje zdanie potwierdza SLAY3R. Dopiero w najnowszych grach widać większą róźnicę i to nie zawsze. Np. radeon 9800: 1024x768 4xFAA, 8x anistropic jest tylko o 20 FPS wolniejszy niź 1024x768 bez FAA i anistropic filtering (nie pamiętam gry, ale jakaś nowsza)krecik chodzi mi o to ze powinna byc wieksza roznica klatek/sek pomiedzy 800x600 a 1024x768, a nie jakies tam nedzne 10.
Nie zrozum mnie zle, gry chodza OK, ale np w takim RTCW w 800x600 moglbym miec powiedzmy 50 FPS wiecej niz w 1024x768, a tym czasem po zmianie rozdzielczosci, a nawet ustawien na LOW, ilosc FPS jest taka sama, 0 roznicy.
Bez sensu.
Quake 3 to stara gra, i po pierwsze nie wykoźystuje wielu funkcji nowych kart.
Po drugie zmiana rozdzielczości w quaku nie robi duźej róźnicy dla karty graficznej, bo ilość obliczeń zmienia się nieznacznie. Zobacz moje screeny.
800x600
1024x768
1280x1024
Mój konfig jest w podpisie. wszystko w 32 bitach i high detail.
Po drugie zmiana rozdzielczości w quaku nie robi duźej róźnicy dla karty graficznej, bo ilość obliczeń zmienia się nieznacznie. Zobacz moje screeny.
800x600
1024x768
1280x1024
Mój konfig jest w podpisie. wszystko w 32 bitach i high detail.
Watpie zeby to bylo to, ale przypomina mi to efekt liniowy, wystepujacy przy dobrej grafie i slabym procu.
Watpie zeby to bylo to, ale przypomina mi to efekt liniowy, wystepujacy przy dobrej grafie i slabym procu.
krecik chodzi mi o to ze powinna byc wieksza roznica klatek/sek pomiedzy 800x600 a 1024x768, a nie jakies tam nedzne 10.
Nie zrozum mnie zle, gry chodza OK, ale np w takim RTCW w 800x600 moglbym miec powiedzmy 50 FPS wiecej niz w 1024x768, a tym czasem po zmianie rozdzielczosci, a nawet ustawien na LOW, ilosc FPS jest taka sama, 0 roznicy.
Bez sensu.
Nie zrozum mnie zle, gry chodza OK, ale np w takim RTCW w 800x600 moglbym miec powiedzmy 50 FPS wiecej niz w 1024x768, a tym czasem po zmianie rozdzielczosci, a nawet ustawien na LOW, ilosc FPS jest taka sama, 0 roznicy.
Bez sensu.
Jeśli liczba FPS przekracza 100 to nie masz się czym martwić. Jest to prawidłowe działanie.
Strona 1 / 1