Partycjonowanie dysków, najwyźsza wydajność...
Posiadam obecnie dysk WD 80GB,i kupiony wczoraj 160GB SATA(samsunga) i zaczynam sobie planować ich podział na partycje...
Dodam źe kupno dysku jest spowodowane obróbką filmów.
Na obecną chwilę myślę je podzielić tak;
1dysk 160GB sata.
C–system(+wszelkie instalki). 8GB [NTFS]
D–dokumenty. 10GB [NTFS]
E–multimedia(muza film, itp.) 42GB [NTFS]
F–Obróbka wideo(pliki tymczasowe i materiał gotowy), pozostała część dysku tj ok.90GB [NTFS]
2 dysk 80GB ata
G–obróbka wideo(materiał zgrany z kamery +ew. backup systemu i najwaźniejszych plików) powieszchnia dysku– partycja H [NTFS]
H–plik wymiany ok.2GB(posiadam fizycznie 1GB ramu) [fat16]Mój system XPSP2 prof.
Teraz kilka pytań.
–Czy plik wymiany lepiej jednak umieścić na początku 2 dysku??? Zwiększy to wydajność...
–Czy utworzyć dodatkowo jeszcze jedną partycje ŚMIETNIK(pliki internetowe itp.) ok 2GB na drugim dysku??? zmniejszy to fragmentacje dysku systemowego :?:
Co ew. pozmieniać w tej konfiguracji, w celu uzyskania większej wydajności...
Dodam źe kupno dysku jest spowodowane obróbką filmów.
Na obecną chwilę myślę je podzielić tak;
1dysk 160GB sata.
C–system(+wszelkie instalki). 8GB [NTFS]
D–dokumenty. 10GB [NTFS]
E–multimedia(muza film, itp.) 42GB [NTFS]
F–Obróbka wideo(pliki tymczasowe i materiał gotowy), pozostała część dysku tj ok.90GB [NTFS]
2 dysk 80GB ata
G–obróbka wideo(materiał zgrany z kamery +ew. backup systemu i najwaźniejszych plików) powieszchnia dysku– partycja H [NTFS]
H–plik wymiany ok.2GB(posiadam fizycznie 1GB ramu) [fat16]Mój system XPSP2 prof.
Teraz kilka pytań.
–Czy plik wymiany lepiej jednak umieścić na początku 2 dysku??? Zwiększy to wydajność...
–Czy utworzyć dodatkowo jeszcze jedną partycje ŚMIETNIK(pliki internetowe itp.) ok 2GB na drugim dysku??? zmniejszy to fragmentacje dysku systemowego :?:
Co ew. pozmieniać w tej konfiguracji, w celu uzyskania większej wydajności...
Odpowiedzi: 9
Czep sie nieuku :P .Rebe:
Zara przylezie EL NINO i mnie od neiuków wyzwie.
Indeksowanie w kazdej chwili mozna wylaczyc kurna, bo to usluga systemowa. Co do FATa16 i pagefile na nim – jesli juz chodzi Ci o te ulamki sekund, partycja z FAT16 musialaby byc jako pierwsza jak wspomnial Rebe. Dopiero za nia kolejne z pozostalymi danymi.
Partycje podstawowe ? Jedna zasada – maksymalnie cztery podstawowe na dysku sie pomieszcza. Ani pol wiecej. A czy podstawowa czy logiczna ? IMO bez znaczenia.
[quote="siwyyy"]
I jeszcze jedno czy ma to znaczenie źe wszystkie wymienione przezemnie partycje(w sumie 6) będą podstawowe??? Czy moźe lepiej zrobić rozszerzone(dyski logiczne) jeśli tak to dlaczego???
No wlasnie, mnozyc podstawowe czy raczej logiczne?
A dla opcji: jeden dysk i dwa systemy (win, lin)?
Sorki, jakos mi ten cytat z siwego nie wyszedl.
I jeszcze jedno czy ma to znaczenie źe wszystkie wymienione przezemnie partycje(w sumie 6) będą podstawowe??? Czy moźe lepiej zrobić rozszerzone(dyski logiczne) jeśli tak to dlaczego???
No wlasnie, mnozyc podstawowe czy raczej logiczne?
A dla opcji: jeden dysk i dwa systemy (win, lin)?
Sorki, jakos mi ten cytat z siwego nie wyszedl.
Tu i tu Moźna poczytać o optymalizacji dysku/ów...
Pisząc "(kolejkowania, indeksowania)" miałem na myśli księgowanie jak to pisza na benchmark.pl :lol:
Pisząc "(kolejkowania, indeksowania)" miałem na myśli księgowanie jak to pisza na benchmark.pl :lol:
Kruca – znowu za ignoranta bedę robił, ale do dziś wydawąło mi się, źe system plików to źadnych usług "nie posiada".
Zara przylezie EL NINO i mnie od neiuków wyzwie.
Zara przylezie EL NINO i mnie od neiuków wyzwie.
Ale z tego co mi wiadomo to systemy plików FAT nie posiadają usług(kolejkowania, indeksowania) są więc przez to szybsze dla pliku wymiany który nie potrzebuje tych usług.
Samsung jest na SATA I (150) a co do systemu plików FAT16 zawsze moźna zrobić FAT32 i po problemie...
Mimo wszystko dzięki i pozdrawiam.
Tylko co to zmieni?
Z czystej przekory napiszę: "a po co FAT32, zawsze moźna zrobić ntfs" :lol: :wink:
Samsung jest na SATA I (150) a co do systemu plików FAT16 zawsze moźna zrobić FAT32 i po problemie...
Mimo wszystko dzięki i pozdrawiam.
Mimo wszystko dzięki i pozdrawiam.
Co do partycji to dla systemu znaczenia to mieć nie bedzie – jemu i tak wsio ryba.
Co do óznic wydajnościowych – fakt generalnie – między SATA(1), a ATA133 róznicy wielkiej nie ma – choć i tu kontroler na płycie odgrywa pewną rolę i takie óznice moze pogłębiać lub niwelować, ale .. nie napisałeś co to za sprźet – teoretycznie dopuściłem moźliwość SATA(2) – i poczułem się zobowiązany zwócić na to uwagę.
Co do opinii gazetowych , o ile moge uznać racje przemawiające za umieszczeniem swapa osobno, o tyle ten FAT16 juź mnie nie przekonuje – choćby z uwagi na mocno ograniczona pojemność, co w niektórych wypadkach moze mieć znaczenie kluczowe i tego swapa najzwyczajniej zabraknie.
óźnica w wydajności swapa na FAT16, a ntfs moźe jest i wymierna, ale narzedziowo, a nie na oko . stąd moja "niechęć" do tego reliktu.
Co do óznic wydajnościowych – fakt generalnie – między SATA(1), a ATA133 róznicy wielkiej nie ma – choć i tu kontroler na płycie odgrywa pewną rolę i takie óznice moze pogłębiać lub niwelować, ale .. nie napisałeś co to za sprźet – teoretycznie dopuściłem moźliwość SATA(2) – i poczułem się zobowiązany zwócić na to uwagę.
Co do opinii gazetowych , o ile moge uznać racje przemawiające za umieszczeniem swapa osobno, o tyle ten FAT16 juź mnie nie przekonuje – choćby z uwagi na mocno ograniczona pojemność, co w niektórych wypadkach moze mieć znaczenie kluczowe i tego swapa najzwyczajniej zabraknie.
óźnica w wydajności swapa na FAT16, a ntfs moźe jest i wymierna, ale narzedziowo, a nie na oko . stąd moja "niechęć" do tego reliktu.
Co do pliku wymiany to w wielu czasopismach(CHIP, PCWK)i na stronach www(np. benchmark) zalecają umieszczenie go na innej partycji niź systemowa albo co lepiej... na innym dysku nawet słabszym(jeden warunek dyski muszą być potpięte pod inny kolntroler).
Poza tym nie ma w zasadzie róźnicy pomiędzy nowymi dyskami ata a sata.
Co do partycji systemowej to w zupełności wystarczy mi 8GB(dbam w zasadzie o system, nie gram, nie instaluje niepotrzebnych aplikacji)...
I jeszcze jedno czy ma to znaczenie źe wszystkie wymienione przezemnie partycje(w sumie 6) będą podstawowe??? Czy moźe lepiej zrobić rozszerzone(dyski logiczne) jeśli tak to dlaczego???
Ps. Czyli na obecną chwilę zmieniam partycje G z H(miejscem na dysku)
Poza tym nie ma w zasadzie róźnicy pomiędzy nowymi dyskami ata a sata.
Co do partycji systemowej to w zupełności wystarczy mi 8GB(dbam w zasadzie o system, nie gram, nie instaluje niepotrzebnych aplikacji)...
I jeszcze jedno czy ma to znaczenie źe wszystkie wymienione przezemnie partycje(w sumie 6) będą podstawowe??? Czy moźe lepiej zrobić rozszerzone(dyski logiczne) jeśli tak to dlaczego???
Ps. Czyli na obecną chwilę zmieniam partycje G z H(miejscem na dysku)
Strona 1 / 1