Thomas18:

Jesli chodzi o procek to niewiem czy jest sens podkręcac,główna wine ponosi grafa.

Niekoniecznie. Na słabszych kartach graficznych (np. twojej) zdecydowanie więcej da podkręcenie procka.

Tu jest cennik.


http://www.sirius.pl/index.php?sid=1&mcid=1&scid=15

Polecam Gf 4 ti 4200 Prolinka ,u kumpla na podobnym konfigu do twojego,bez podkręcania ok. 12000 pt. w 3dmark.

A co do proca ,przy dobrym chłodzeniu i umiejętnym podkręcaniu nie zmniejszysz raczej jego źywotności.

Jesli chodzi o procek to niewiem czy jest sens podkręcac,główna wine ponosi grafa .Mój athlon 2500+barton = 1,84 ghz podobno moźna go podkecic nawet do 2,2 ghz . Czy to prawda źe procek przez podkrecanie moze zmniejszyc zywotnośc i utrata gwarancji jest ?
A jesli chodzi ografe to mam pytanie ,mam na oku gf 4 ti 4200 ,ile ona teraz aktualnie kosztuje, bo podobno spadły ceny grafy .

Jesli chodzi o procek to niewiem czy jest sens podkręcac,główna wine ponosi grafa .Mój athlon 2500+barton = 1,84 ghz podobno moźna go podkecic nawet do 2,2 ghz . Czy to prawda źe procek przez podkrecanie moze zmniejszyc zywotnośc i utrata gwarancji jest ?
A jesli chodzi ografe to mam pytanie ,mam na oku gf 4 ti 4200 ,ile ona teraz aktualnie kosztuje, bo podobno spadły ceny grafy .

Ja jak miałem geforce 2 mx 400/64MB to w 3 demarq mialem cos kolo 2000 na procku 400 i 160 ramu. A seria MX nie obsługuje wielu detali wiec one spadaja na procka i sa takie wyniki jakie widzisz. Dolecam ci zmienic karte na jakiegos RADEONA np 9200 po podkreceniu masz geforce 4 TI 4200 ALE dotego masz pelna obsluge DX 9 a nie jak w geforcu 8.x (AHA ja mam teraz kompa podanoge nizej ile waszym zdaniem powinno byc w 3d marku 2003 :?: :?: :?: )

Ja jak miałem geforce 2 mx 400/64MB to w 3 demarq mialem cos kolo 2000 na procku 400 i 160 ramu. A seria MX nie obsługuje wielu detali wiec one spadaja na procka i sa takie wyniki jakie widzisz. Dolecam ci zmienic karte na jakiegos RADEONA np 9200 po podkreceniu masz geforce 4 TI 4200 ALE dotego masz pelna obsluge DX 9 a nie jak w geforcu 8.x (AHA ja mam teraz kompa podanoge nizej ile waszym zdaniem powinno byc w 3d marku 2003 :?: :?: :?: )

tego gf 4 to mam jeszcze ze strego zestawu
tylko ta karte mam przełoźona ze starego mojego koma kiedys miałem celoerna 1000,390 sdram ,teź jakas nie zadobra plyte nie pamietam ile miałem wtedy marków .
A mam takiep pytanie co pod uwage jest najbardziej brane w 3 d marku 2001 se karta graficzna, czy procek .
Aha testowałem mojego procka athlona 2500+ bartona w pc marku 2002 i mój wynik to 5000,według was jaki to wynik ok ?

Mówiąc szczerze zrobiłeś duźy błą kupując Gf 4 MX

Jeśli kupiłeś karte z oznaczeniem SE i jeszcze 64Bit to Twój wynik jest jaknajbardziej rzeczywisty i prawidłowy. Niestety bez zmiany grafy nic więcej nie wyciągniesz, szkoda, źe przy takim fajnym kompie masz taką słabą grafe.

GF4 MX440 nie uruchamia kilku testow bo nie ma wsparcia hardware dla nich i zaden DirecX 9 nie pomoze. ale tak dla pocieszenia na takiej samej karcie i Celeronie 1200 i 256MB RAMu udalo mi sie uzyskac okolo 5000 – no troche mniej 8) .

Naturalnie źe nie.
Dx9 moźe przyśpieszyć co najwyźej wydajność 3d o kilka punktów.

no z tym to racja ze nie jest to najlepsza karta.
Nawet jak zainstaluje najnowszego direx 9,0 to i tak nie bedzie on w pełnosci wykorzystywany

Thomas18 zrobiłeś spory błąd kupując kartę "z końcówką SE". Ma ona o wiele niźszą wydajność niź zwykły gf4 mx440.
Ilość wykonanych testów zaleźy od tego jakiego directx obsługuje grafika.

wg mnie, mówię na podstawie 3Dmark 2003, na standardowych ustwieniach, nic nie zmieniałem po instalacji programu, on sobie sam chyba dostosowuje jakie testy zrobić, chodzi o wydajność, bo u mnie trwało to o wiele dłuźej niź u qmpla któremu po instalacji robiłem test, ma taką kartę jak ty, wyszło mu 149 punktów, nic nie ustawiałem i jemu krócej to robiło, tzn źe program sam dobiera ilość testów, bo logicznie myśląc nie zrobi ci testu wydajności którego twoja karta nie uciagnie, ale to jest moje zdanie, moźe niech sie wypowiedza ci co się lepiej na demarku znają, a poza ty zrób sobie test demarkiem 2003 a nie 2001

co byś proponował aby uzyskać więcej ,fakt faktem karta nie najlepsza ale powinno być znacznie wiecej
Jakie miałęś sterowniki zainstalowane ?
moze cos w tym jest
AHA MAM PYTANKO CO DO TEGO CZY PRZECHODZIŁY CI WSZYSTKIE TESTY BO MI 5 NIE CHODZI TERAZ Z 21 ???

faktycznie troche mało, ja na takiej karcie w demarku 2001 miałem ponad 5000 przy procku 1,7 i 256 ram na DDR, teraz zmieniłem karte na GF4 TI4200 128 ram, mam 512 DDR i na demarku 2003 miałem 1355 punktów, na tamtej konfiguracjiwyskoczyło 219 :lol: ale nie ma się co dziwić bo GF4 MMX to jest cieniutka karta, a od tego wiele zaleźy