JAKI SKANER?–ZAGŁOSUJ!
Przyszła pora na skaner. Interesuje mnie prosty tani do domowego uźytku. Będę chciał go wykorzystać do przenoszenia do postaci cyfrowej ksiąźek. Z tego teź wynika moje pytanie:
Na rynku dostępne są skanery oparte na dwuch technologiach odczytu tj. LED/CIS (np. Plustek Slim 1200 ) i CCLF/CCD (np. Microtek SkanMaker 3800).
?(?)Newralgicznym podzespołem jest oczywiście przetwornik CCD lub CIS współpracujący z odpowiednią lampą. Czujniki te odpowiedzialne są bezpośrednio za "widzenie" przez skaner kolorów (coraz częściej nawet z 48–bitową dokładnością). W przypadku CCD uźywana jest tzw. zimna lampa katodowa, dająca światło zbliźone do naturalnego. Czujniki tego typu mają dość duźą głębię ostrości, dzięki czemu moźliwe jest skanowanie trójwymiarowych obiektów znajdujących się w pewnej odległości od szyby urządzenia. Czujnik CIS współpracuje z kolei z diodą LED oświetlającą obrabiany materiał światłem o "kolorze" nie całkiem naturalnym – najczęściej z dominantą koloru niebieskiego, i wymaga, aby skanowany materiał ściśle przylegał do tafli skanera. Zaletami elementu CIS są mały pobór prądu oraz bardzo długa źywotność diód LED.(?)? ( http://www.chip.pl/arts/archiwum/n/articlear_48879.html )
Większość skanerów wyposaźona jest w CCD. Czy to znaczy, źe jest on lepszy? Czy fakt, przy CIS materiały muszą przylegać do powierzchni skanera, zwiastuje problemy przy skanowaniu ksiąźki?
Proszę o wszelkie porady dotyczące tego problemu, a takźe o ogólne rady, co do zakupu skanera.
Dzięki.
!!!! ***** !!!!
dodadkowe pytanie:
USB 2???
Zaleźy mi na prędkości skanowania. Jak duźy wpływ ma rodzaj złącza z komputerem?
Na rynku dostępne są skanery oparte na dwuch technologiach odczytu tj. LED/CIS (np. Plustek Slim 1200 ) i CCLF/CCD (np. Microtek SkanMaker 3800).
?(?)Newralgicznym podzespołem jest oczywiście przetwornik CCD lub CIS współpracujący z odpowiednią lampą. Czujniki te odpowiedzialne są bezpośrednio za "widzenie" przez skaner kolorów (coraz częściej nawet z 48–bitową dokładnością). W przypadku CCD uźywana jest tzw. zimna lampa katodowa, dająca światło zbliźone do naturalnego. Czujniki tego typu mają dość duźą głębię ostrości, dzięki czemu moźliwe jest skanowanie trójwymiarowych obiektów znajdujących się w pewnej odległości od szyby urządzenia. Czujnik CIS współpracuje z kolei z diodą LED oświetlającą obrabiany materiał światłem o "kolorze" nie całkiem naturalnym – najczęściej z dominantą koloru niebieskiego, i wymaga, aby skanowany materiał ściśle przylegał do tafli skanera. Zaletami elementu CIS są mały pobór prądu oraz bardzo długa źywotność diód LED.(?)? ( http://www.chip.pl/arts/archiwum/n/articlear_48879.html )
Większość skanerów wyposaźona jest w CCD. Czy to znaczy, źe jest on lepszy? Czy fakt, przy CIS materiały muszą przylegać do powierzchni skanera, zwiastuje problemy przy skanowaniu ksiąźki?
Proszę o wszelkie porady dotyczące tego problemu, a takźe o ogólne rady, co do zakupu skanera.
Dzięki.
!!!! ***** !!!!
dodadkowe pytanie:
USB 2???
Zaleźy mi na prędkości skanowania. Jak duźy wpływ ma rodzaj złącza z komputerem?
Odpowiedzi: 20
Temat był zalozony w 2003r mamy teraz 2005/2006 AD
Żeby juź w jednym miejscu pisać to proszę o radę.
Szukam skanera bardzo dobrego,bardzo taniego do dokladnego czytania tekstu.Grafika moze być na drugim planie.Podpowiedźcie jaki skaner polecacie do XP.
Pozdrawiam
Żeby juź w jednym miejscu pisać to proszę o radę.
Szukam skanera bardzo dobrego,bardzo taniego do dokladnego czytania tekstu.Grafika moze być na drugim planie.Podpowiedźcie jaki skaner polecacie do XP.
Pozdrawiam
Po dłuźszym okresie uźytkowania slima moge sie pokusić o oceę z perspektywy czasu.
Wszystkie moje oczekiwania sie potwierdziły; tzn. jest szybki mały, lekki. Moge go schowac na półke i zabrać do kolesia.
Czy wybrałbym go ponownie? Odpowiedź brzmi NIE. Tylkoz z powodu braku moźłiwości dołączenia do niegaosprzętudoskanowania materiałów transparentnych–czyli kliszy fotograficznej. Po czasie wychodzi na to, ta drobna opcjajest bardzo waźna i brak jej upośledza powaźnie funkcjonalność urządzenie jakim jest skaner.
Zdecydowanie tutaj polecam CCD i przystwki do skanowania kliszy!!!
Wszystkie moje oczekiwania sie potwierdziły; tzn. jest szybki mały, lekki. Moge go schowac na półke i zabrać do kolesia.
Czy wybrałbym go ponownie? Odpowiedź brzmi NIE. Tylkoz z powodu braku moźłiwości dołączenia do niegaosprzętudoskanowania materiałów transparentnych–czyli kliszy fotograficznej. Po czasie wychodzi na to, ta drobna opcjajest bardzo waźna i brak jej upośledza powaźnie funkcjonalność urządzenie jakim jest skaner.
Zdecydowanie tutaj polecam CCD i przystwki do skanowania kliszy!!!
imani:
Skaner z CIS, o którym pisałeś, źe przysporzył Ci duźo kłopotów musiałbym jednym pierwszych tego typu urządzeń i na pewno miał duźo braków. Slim reprezentuje juź nową generację CIS, która nadrabia za brak moźliwości skanowania3D innymi walorami.
Pewnie tak :)
Z Twoim ostatnim postem wszystko stało się jasne, Ty mam nadzieje bedziesz zadowolony ze swojego Slima, a ja bede dlaej zadowolony ze swojego Microteka...
Powodzenia w skanowaniu :!: :!: (bez źadnych ironi to piszę)
Zrozum drogi Pawku, źe przede mną od początku stał wybór miedzy dwoma modelami, o których tutaj juź duźo napisano. Tak się złoźyło, źe to był równieź wybór między dwoma technologiami.
Modele z CIS miały być mniejsze, tańsze(zarówno w eksploatacji jak i w cenie zakupu) i trwalsze od modeli z CCD i rzeczywiście takie były i są. Jest natomiast róźnica w jakości skanów, oraz jak sam mówisz, w wygodzie skanowania.
Lim 1200 okazał się jednak wyjątkowo dobry nie tylko w cechach będących domeną rodziny CIS ale własnie znacznie góruje nad większością konkurentów droźszych nawet dwukrotnie, jakością skanów (bazuje tutaj głównie na testach CHIPa) Pozostaje ten nieszczęsny efekt xero z którym jak juź pisałem w zdecydowanej większości ksiąźek moźna sobie dać radę.
Skaner z CIS, o którym pisałeś, źe przysporzył Ci duźo kłopotów musiałbym jednym pierwszych tego typu urządzeń i na pewno miał duźo braków. Slim reprezentuje juź nową generację CIS, która nadrabia za brak moźliwości skanowania3D innymi walorami.
Mimo całego mojego podziwu dla Slima, muszę przyznać, źe gdybym miał większe biurko to na pewno bardziej bym był skłonny zaufać Microtekowi. Nie chodzi tylko o to, źe Micro jest grubszy(prawie 3 razy), ale jest takźe duźo szerszy i duźo dłuźszy. Zgoda nie waźy znacznie więcej, ale to nie zmienia faktu, źe pudło zajmuje tyle miejsca, źe aź głowa boli. Na moim malutkim biureczku niema na razie miejsca na CCD.
Modele z CIS miały być mniejsze, tańsze(zarówno w eksploatacji jak i w cenie zakupu) i trwalsze od modeli z CCD i rzeczywiście takie były i są. Jest natomiast róźnica w jakości skanów, oraz jak sam mówisz, w wygodzie skanowania.
Lim 1200 okazał się jednak wyjątkowo dobry nie tylko w cechach będących domeną rodziny CIS ale własnie znacznie góruje nad większością konkurentów droźszych nawet dwukrotnie, jakością skanów (bazuje tutaj głównie na testach CHIPa) Pozostaje ten nieszczęsny efekt xero z którym jak juź pisałem w zdecydowanej większości ksiąźek moźna sobie dać radę.
Skaner z CIS, o którym pisałeś, źe przysporzył Ci duźo kłopotów musiałbym jednym pierwszych tego typu urządzeń i na pewno miał duźo braków. Slim reprezentuje juź nową generację CIS, która nadrabia za brak moźliwości skanowania3D innymi walorami.
Mimo całego mojego podziwu dla Slima, muszę przyznać, źe gdybym miał większe biurko to na pewno bardziej bym był skłonny zaufać Microtekowi. Nie chodzi tylko o to, źe Micro jest grubszy(prawie 3 razy), ale jest takźe duźo szerszy i duźo dłuźszy. Zgoda nie waźy znacznie więcej, ale to nie zmienia faktu, źe pudło zajmuje tyle miejsca, źe aź głowa boli. Na moim malutkim biureczku niema na razie miejsca na CCD.
Zrobiłeś to na własną odpowidedzialność. Jakosć skanów na pewno bedzie bardzo dobra, ale wygoda ich wykonywania nieciekawa. Ja mam juz drugi skaner (teraz z LCD, kiedyś z CIS) i wiem co to znaczy efekt xero...
Starsza niestarsza, tu się nie bedę kłócił, tylko powiem, źe nielogicznym by było stworzenie najpierw czegoś lepszego (LCD), a potem dołoźenie CIS, które się jakością nie róźni, a jedynie komfortem (i to na minus)...
Zobaczymy, co napiszesz za parę miesięcy, gdy nie bedzies mógł normnalnie zeskanować jakiejś ksiazki.
Poruszyłeś sprawe rozmiaru... Dla mnie skaner ma skanować, a rozmiar schodzi na dalszy plan. Skanerą są i tak mało porecznymi urządzeniami, więc czy są grube, czy cienkie tro bez róznicy. Najwaźniejsza jest masa, a ta na pewno się aź tak znacznie nie róźni. czy 1,5 czy 2,5 kg to bez róźnicy.
Starsza niestarsza, tu się nie bedę kłócił, tylko powiem, źe nielogicznym by było stworzenie najpierw czegoś lepszego (LCD), a potem dołoźenie CIS, które się jakością nie róźni, a jedynie komfortem (i to na minus)...
Zobaczymy, co napiszesz za parę miesięcy, gdy nie bedzies mógł normnalnie zeskanować jakiejś ksiazki.
Poruszyłeś sprawe rozmiaru... Dla mnie skaner ma skanować, a rozmiar schodzi na dalszy plan. Skanerą są i tak mało porecznymi urządzeniami, więc czy są grube, czy cienkie tro bez róznicy. Najwaźniejsza jest masa, a ta na pewno się aź tak znacznie nie róźni. czy 1,5 czy 2,5 kg to bez róźnicy.
Witam.
Ja kupiłem juź jakiś czas temu (prawie 2 lata) Plusteka OpticPro S6 – była to wersja limitowana ze nową lampą. Lampa ta rozgrzewa się w 5 sekund – kiedyś trwało to znacznie dłuźej, ale dopracowali energoelektronikę i działa lepiej. Przetwornik CCD oczywiście. . Skaner pracuje w rozdzielczości 600x1200, oczywiście jest pod USB.
Skaner spisuje się znakomicie, zero awarii – a uźywam go bardzo często, gdyź skanowałem i całe cegiełki po kilkaset stron, i zdjęcia – całe albumy. Jeśli chodzi o rozdzielczość to jeśli nie jesteś profesjonalnym grafikiem to 600x1200 ci w zupełności wystarczy. Takie wysokie rozdzielczości stosuje się jedynie do skanowania małych zdjęć – np legitymacyjnych, czy teź małych fragmentów, które następnie będą powiększane. Gdyź przy powiększaniu rozdzielczość obrazu maleje. Co do USB 2 to polecam, na pewno zwiększy się szybkość przesyłu danych ze skanera. Nie polecam nikomu skanera z przetwornikiem CIS – według mnie to poraźka, faktycznie obraz musi ściśl dolegać do szyby, zaś przy CCD moźesz sobie to odpuścić – kładziesz ksiąźkę jak tam ci wygodnie, trochę ją przyciskasz, i cały tekst zeskanowany. Co do wymagań OCR to ja skanuję 300 dpi i mam najwyźej parę błędów na stronie. Aha uźywam FineReadera 6 – bo od programu to zaleźy i samego oryginału takźe. Paru znajomych ma Microteki, Musteki i ci co mają w technologii CCD są wszyscy zadowoleni. Jeden ma jakiegoś Canona i tez nie narzeka – ale cena tego skanera była zabójcza. Nic nie wiem o skanerach HP.
Ja polecam Plusteka – bo go mam :D
Ja kupiłem juź jakiś czas temu (prawie 2 lata) Plusteka OpticPro S6 – była to wersja limitowana ze nową lampą. Lampa ta rozgrzewa się w 5 sekund – kiedyś trwało to znacznie dłuźej, ale dopracowali energoelektronikę i działa lepiej. Przetwornik CCD oczywiście. . Skaner pracuje w rozdzielczości 600x1200, oczywiście jest pod USB.
Skaner spisuje się znakomicie, zero awarii – a uźywam go bardzo często, gdyź skanowałem i całe cegiełki po kilkaset stron, i zdjęcia – całe albumy. Jeśli chodzi o rozdzielczość to jeśli nie jesteś profesjonalnym grafikiem to 600x1200 ci w zupełności wystarczy. Takie wysokie rozdzielczości stosuje się jedynie do skanowania małych zdjęć – np legitymacyjnych, czy teź małych fragmentów, które następnie będą powiększane. Gdyź przy powiększaniu rozdzielczość obrazu maleje. Co do USB 2 to polecam, na pewno zwiększy się szybkość przesyłu danych ze skanera. Nie polecam nikomu skanera z przetwornikiem CIS – według mnie to poraźka, faktycznie obraz musi ściśl dolegać do szyby, zaś przy CCD moźesz sobie to odpuścić – kładziesz ksiąźkę jak tam ci wygodnie, trochę ją przyciskasz, i cały tekst zeskanowany. Co do wymagań OCR to ja skanuję 300 dpi i mam najwyźej parę błędów na stronie. Aha uźywam FineReadera 6 – bo od programu to zaleźy i samego oryginału takźe. Paru znajomych ma Microteki, Musteki i ci co mają w technologii CCD są wszyscy zadowoleni. Jeden ma jakiegoś Canona i tez nie narzeka – ale cena tego skanera była zabójcza. Nic nie wiem o skanerach HP.
Ja polecam Plusteka – bo go mam :D
Kupiłem sobie Slima 1200, na złość Pawkowi bo powiedziłą, źe CIS jest starsza niź CCD :p ... a tak nie jest :!:
Przyznaje, źe CIS nastręcza trochę kłopotów przy skanowaniu ksiąźek. Ten efekt xero którego się obawiałem występuje. Jak ktoś wcześniej radził, staram się go zwalczać skanowaniem w odcieniach szarości. Przy tym modelu praktycznie nie ma róznicy w czasie skanwania. Slim jest bardzo szybki (zdięcie 10 na 15 cm w 1200dpi, rozmiar pliku był ponad 160 mega, skanował nieco ponad dwie minuty–nieźle co?) Noi naprawde mało jest ksiąźek które są zbyt grube
lub maja zbyt cienkie marginesy źeby sobie Slim z nimi nie poradził
Jak juź zeskanuje wszystkie ksiąźki w domu, to moźe wykorzystam inne zalety Slima, nie tylko szybkość.
Planuje przesiąść sie w przyszłości na laptopa i zabrać slima pod pache np do czytelni:) Slim teź Swietnie skanuje kolorowe fotki (poprostu miodzio:))
Uwaźam źe Mikrtek 3800 za 230 zł teź nie byłby złym wyborem. Mnie skłoniły do wyboru slima przedewszystkim rozmiar, szybkość i jakośc skanu, niski pobór energii. No cóź, efekt xero chyba da się znieść;)
Przyznaje, źe CIS nastręcza trochę kłopotów przy skanowaniu ksiąźek. Ten efekt xero którego się obawiałem występuje. Jak ktoś wcześniej radził, staram się go zwalczać skanowaniem w odcieniach szarości. Przy tym modelu praktycznie nie ma róznicy w czasie skanwania. Slim jest bardzo szybki (zdięcie 10 na 15 cm w 1200dpi, rozmiar pliku był ponad 160 mega, skanował nieco ponad dwie minuty–nieźle co?) Noi naprawde mało jest ksiąźek które są zbyt grube
lub maja zbyt cienkie marginesy źeby sobie Slim z nimi nie poradził
Jak juź zeskanuje wszystkie ksiąźki w domu, to moźe wykorzystam inne zalety Slima, nie tylko szybkość.
Planuje przesiąść sie w przyszłości na laptopa i zabrać slima pod pache np do czytelni:) Slim teź Swietnie skanuje kolorowe fotki (poprostu miodzio:))
Uwaźam źe Mikrtek 3800 za 230 zł teź nie byłby złym wyborem. Mnie skłoniły do wyboru slima przedewszystkim rozmiar, szybkość i jakośc skanu, niski pobór energii. No cóź, efekt xero chyba da się znieść;)
Kupiłem sobie Slima 1200, na złość Pawkowi bo powiedziłą, źe CIS jest starsza niź CCD :p ... a tak nie jest :!:
Przyznaje, źe CIS nastręcza trochę kłopotów przy skanowaniu ksiąźek. Ten efekt xero którego się obawiałem występuje. Jak ktoś wcześniej radził, staram się go zwalczać skanowaniem w odcieniach szarości. Przy tym modelu praktycznie nie ma róznicy w czasie skanwania. Slim jest bardzo szybki (zdięcie 10 na 15 cm w 1200dpi, rozmiar pliku był ponad 160 mega, skanował nieco ponad dwie minuty–nieźle co?) Noi naprawde mało jest ksiąźek które są zbyt grube
lub maja zbyt cienkie marginesy źeby sobie Slim z nimi nie poradził
Jak juź zeskanuje wszystkie ksiąźki w domu, to moźe wykorzystam inne zalety Slima, nie tylko szybkość.
Planuje przesiąść sie w przyszłości na laptopa i zabrać slima pod pache np do czytelni:) Slim teź Swietnie skanuje kolorowe fotki (poprostu miodzio:))
Uwaźam źe Mikrtek 3800 za 230 zł teź nie byłby złym wyborem. Mnie skłoniły do wyboru slima przedewszystkim rozmiar, szybkość i jakośc skanu, niski pobór energii. No cóź, efekt xero chyba da się znieść;)
Przyznaje, źe CIS nastręcza trochę kłopotów przy skanowaniu ksiąźek. Ten efekt xero którego się obawiałem występuje. Jak ktoś wcześniej radził, staram się go zwalczać skanowaniem w odcieniach szarości. Przy tym modelu praktycznie nie ma róznicy w czasie skanwania. Slim jest bardzo szybki (zdięcie 10 na 15 cm w 1200dpi, rozmiar pliku był ponad 160 mega, skanował nieco ponad dwie minuty–nieźle co?) Noi naprawde mało jest ksiąźek które są zbyt grube
lub maja zbyt cienkie marginesy źeby sobie Slim z nimi nie poradził
Jak juź zeskanuje wszystkie ksiąźki w domu, to moźe wykorzystam inne zalety Slima, nie tylko szybkość.
Planuje przesiąść sie w przyszłości na laptopa i zabrać slima pod pache np do czytelni:) Slim teź Swietnie skanuje kolorowe fotki (poprostu miodzio:))
Uwaźam źe Mikrtek 3800 za 230 zł teź nie byłby złym wyborem. Mnie skłoniły do wyboru slima przedewszystkim rozmiar, szybkość i jakośc skanu, niski pobór energii. No cóź, efekt xero chyba da się znieść;)
Kupiłem sobie Slima 1200, na złość Pawkowi bo powiedziłą, źe CIS jest starsza niź CCD :p ... a tak nie jest :!:
Przyznaje, źe CIS nastręcza trochę kłopotów przy skanowaniu ksiąźek. Ten efekt xero którego się obawiałem występuje. Jak ktoś wcześniej radził, staram się go zwalczać skanowaniem w odcieniach szarości. Przy tym modelu praktycznie nie ma róznicy w czasie skanwania. Slim jest bardzo szybki (zdięcie 10 na 15 cm w 1200dpi, rozmiar pliku był ponad 160 mega, skanował nieco ponad dwie minuty–nieźle co?) Noi naprawde mało jest ksiąźek które są zbyt grube
lub maja zbyt cienkie marginesy źeby sobie Slim z nimi nie poradził
Jak juź zeskanuje wszystkie ksiąźki w domu, to moźe wykorzystam inne zalety Slima, nie tylko szybkość.
Planuje przesiąść sie w przyszłości na laptopa i zabrać slima pod pache np do czytelni:) Slim teź Swietnie skanuje kolorowe fotki (poprostu miodzio:))
Uwaźam źe Mikrtek 3800 za 230 zł teź nie byłby złym wyborem. Mnie skłoniły do wyboru slima przedewszystkim rozmiar, szybkość i jakośc skanu, niski pobór energii. No cóź, efekt xero chyba da się znieść;)
Przyznaje, źe CIS nastręcza trochę kłopotów przy skanowaniu ksiąźek. Ten efekt xero którego się obawiałem występuje. Jak ktoś wcześniej radził, staram się go zwalczać skanowaniem w odcieniach szarości. Przy tym modelu praktycznie nie ma róznicy w czasie skanwania. Slim jest bardzo szybki (zdięcie 10 na 15 cm w 1200dpi, rozmiar pliku był ponad 160 mega, skanował nieco ponad dwie minuty–nieźle co?) Noi naprawde mało jest ksiąźek które są zbyt grube
lub maja zbyt cienkie marginesy źeby sobie Slim z nimi nie poradził
Jak juź zeskanuje wszystkie ksiąźki w domu, to moźe wykorzystam inne zalety Slima, nie tylko szybkość.
Planuje przesiąść sie w przyszłości na laptopa i zabrać slima pod pache np do czytelni:) Slim teź Swietnie skanuje kolorowe fotki (poprostu miodzio:))
Uwaźam źe Mikrtek 3800 za 230 zł teź nie byłby złym wyborem. Mnie skłoniły do wyboru slima przedewszystkim rozmiar, szybkość i jakośc skanu, niski pobór energii. No cóź, efekt xero chyba da się znieść;)
Ja zajźałem do chipa i spodobał i sie microtek, tylko jedno mnie zmartwiło, w testach pod kategorią jakość skanów, zbieźność kanałów RGB jest tylko 0,6 W innych modelach prawie zawsze przekracza 1 albo nawet i 2 Chyba źe w badziewiastych tanich modelach
Pokrywe w większości Plusteków moźna zdejmowac legalnie A pytam o to dla czystej wygody późniejszej pracy
UPDATE:
poszedłem do sklepu... ten Majkrotek to wielka gruba krowa :!: Sciąga mu się klape z łatwością, szkoda źe nie mam dla niego osobnego pomieszczenia, moźe by sie tam zmieścił
Pokrywe w większości Plusteków moźna zdejmowac legalnie A pytam o to dla czystej wygody późniejszej pracy
UPDATE:
poszedłem do sklepu... ten Majkrotek to wielka gruba krowa :!: Sciąga mu się klape z łatwością, szkoda źe nie mam dla niego osobnego pomieszczenia, moźe by sie tam zmieścił
Kaźdemu skaneropwi da się zdjac pokrywe, tylko trzeba umieć. Poza tym to sie wiąźe z utrata gwarancji.
Ja zaczynam sie zastanawiac do czego Ci ten skaner potrzebny.
Dla mnie kupno skanera to było zajrzenie do CHIPA, pójście do sklepu, zamówienie MICROTEKA, poczekanie parę godzin, odebranie MICROTEKA (oczywicie zapłata :) ) i śmiga...
Ja zaczynam sie zastanawiac do czego Ci ten skaner potrzebny.
Dla mnie kupno skanera to było zajrzenie do CHIPA, pójście do sklepu, zamówienie MICROTEKA, poczekanie parę godzin, odebranie MICROTEKA (oczywicie zapłata :) ) i śmiga...
Kaźdemu skaneropwi da się zdjac pokrywe, tylko trzeba umieć. Poza tym to sie wiąźe z utrata gwarancji.
Ja zaczynam sie zastanawiac do czego Ci ten skaner potrzebny.
Dla mnie kupno skanera to było zajrzenie do CHIPA, pójście do sklepu, zamówienie MICROTEKA, poczekanie parę godzin, odebranie MICROTEKA (oczywicie zapłata :) ) i śmiga...
Ja zaczynam sie zastanawiac do czego Ci ten skaner potrzebny.
Dla mnie kupno skanera to było zajrzenie do CHIPA, pójście do sklepu, zamówienie MICROTEKA, poczekanie parę godzin, odebranie MICROTEKA (oczywicie zapłata :) ) i śmiga...
:roll: :) to da się czy nie ;) :lol:
słuchaj twoje pytania zaczynaja być denerwujące
idz sobie do sklepu i pooglądaj :!:
idz sobie do sklepu i pooglądaj :!:
czy w tym microteku 3800 da się zdjąć pokrywe???
obrazek zapisany w bmp o wymiarach 12,2x8,2cm
w rozdzielczości 1200dpi 64,8 Mb :)
w rozdzielczości 1200dpi 64,8 Mb :)
obrazek zapisany w bmp o wymiarach 12,2x8,2cm
w rozdzielczości 1200dpi 64,8 Mb :)
w rozdzielczości 1200dpi 64,8 Mb :)
Ja juź Ci pisałem, co ja polecam – MICROTEK ScanMaker 3800 :!:
a co powiecie o skanowaniu urządzenami HP?
Ostatnio bardzo staniały i nawet 1200dpi (fizyczna rozdzielczość) moźna kupić za jedybe 320 zło – sj 3500
Ostatnio bardzo staniały i nawet 1200dpi (fizyczna rozdzielczość) moźna kupić za jedybe 320 zło – sj 3500
Duźo (od paru do parunastu mega).
nawet wiecej :!:
Pare Giga ?? 8) 8) 8)