Pawek:

Ja Ci radzę "pojechać" na np. www.benchmark.pl – tam są niezłe testy kart graficznych.

Ten odnośnik jest właśnie z Benchmarka :wink: .

Nie lubie grać na rozdzielczosci 640x480 i low details wtedy gry wyglądają jak doom!!! sory ja lubie grać na 1280x1024 i na max details wtedy nfs chodzi jako tako ale MP2 wyraźnie tnie co dopiero będzie przy doom3

darek_dade:

gf FX5700 ????????? :? gdzie ty to znalazłeś?????????????

:shock:
Ta karta wyszła kilka miesięcy temu,całkiem wydajna.
Pawek ,ja teź osobiście jestem za Ti 4200.
A Fx 5600 JEST mniej więcej porównywalna co do wydajności.
Co do Radeonów 9600 pro i xt to całkiem niezłe karty.
Sam przymierzam się do Radeona 9800 ,ale chyba non pro.
Chyba źe ceny spadną.

No to masz jakiś problem z systemem. U mnie te gry chodzą na max. detalach na GF 4 MX440, Duronie 1.2 @ 1.3 i 512 ramu.
Jeśli chodzi o kartę to polecam radeon 9600 Pro.

ok kupuje jakąs tam porządną karte g. Co jeszcze powinienem zmienic w swoim kompie źeby gry chodziły lepiej???

gf FX5700 ????????? :? gdzie ty to znalazłeś?????????????

Ja Ci radzę "pojechać" na np. www.benchmark.pl – tam są niezłe testy kart graficznych.

A tak w ogóle to najwaźniejsza jest praktyka, a tutaj sprawa jest jasna – do gier na bazie DX8 lepszy jest GF4 Ti, do DX9 – FX (mowa o samej nVidii – pomijam Radeony).

Teraz naleźy sie zastanowić, czy warto ryzykowac kupno karty, której wydajnosc w DX8 jest b. wysoka, ale w DX9 – totalna klapa (mowa o GF4 Ti), czy juź lepiej wydać trochę wiecej pieniędzy i kupić kartę, która w obu przypadkjach bedzie spełniać swoje zadanie i bedzie przewyźszać GF4 Ti jeśli chodzi o DX8 (mowa w tej chwili pośrednio o FX 5600 – docelowo FX 5700 i wiecej). Oczywiście jest jeszcze alternatywa w postaci Radeonów (swego czasu zastanawiałem sie nad 9600 PRO, ale nie podjąłem stosownych krokuów – za bardzo szkoda mi by było mojej obecnej karty ;) ). Teraz, to ciekawie wygląda 9600 XT (ale jeszcze za drogi jest).

Podsumowując (oczywiscie jeśli ma sie kasę), to polecam dla fanów nVidii 5700 lub wiecej, dla zwolenników ATI 9600 XT i wiecej.

Stopniowane są wydajności kart na jednej platformie sprzętowej.
Nie zwracaj uwagi na Radeona, zaznaczył się przez przypadek.
Tak więc Ti 4200 i Fx 5600 są na tym samym poziomie,
z minimalnym wskazaniem na Ti 4200.

Podane przez Ciebie linki do testów nie dają pełnego obrazu (choćby dlatego, źe testy wykonywano na innych platformach sprzetowych). W wypadku GF4Ti był to Athlon XP 2000+, a w wypadku FXów 2700+.

Poza tym nie kumam za bardzo zawartości załącznika, o co w nim biega??

Dx 8.

Fx 5600

http://www.nvision.pl/articles.html?0040–28

i Ti 4200

http://www.nvision.pl/articles.html?0037–06

Dx9

5600

http://www.nvision.pl/articles.html?0040–29

I 4200

http://www.nvision.pl/articles.html?0037–07


Ale co do Rareona to masz trochę racji :wink:

MarcinX:

W Dx8 karty mają mnie więcej te same wyniki.

Oj MarcinX – taki błąd popełniony przez Ciebie :?: :twisted:

GF4 4200 Ti bije na głowę 5600 jeśli chodzi o DX8, a z tym DX9, to do końca nie wiadomo jak to jest :(

Jeśli juź miałbym doradzać, to GeForceFX 5700. Jest to zmodyfikowany 5600 – poprawiono pare rzeczy, a wynikiem jest wreszcie szybka praca w aplikacjach korzystających ze środowiska DX8 oraz poprawiona współpraca z DX9. A jak nie nVidia, to Radki od 9600 PRO i szybsze. :wink:

Zaleźy jak stoisz z kasą.
W Dx8 karty mają mnie więcej te same wyniki.
W Dx9 Fx 5600 bije na głowę Ti 4200.
Ja poczekam z kupnem karty jeszcze dwa miesiące :D.