Xior:

"tak jak z tnt2 wydałem na nią w 99 chyba 1500 złociszy i miałem spokój z grami przez 3lata prawie"

No no...1500 zł. Ja rok wcześniej szalałem swoją 1MB kartą i procem P166 :lol: Ale to inna bajka.

ja mam takie same i owszem gra chodzi ale źeby to było takie super chodzenie to bym nie powiedział
wystarczy trochę więcej detali i wszystko siada więc teraz pierwszy zakup to karta albo x800 lub gf 6800
miałem juź tego nie robić(tzn.nie kupować topowych rzeczy) ale źycie pokazuje źe lepiej wydać raz i mieć spokój na jakiś czas tak jak z tnt2 wydałem na nią w 99 chyba 1500 złociszy i miałem spokój z grami przez 3lata prawie

Nie zartuj ze twoj FX5600 jest tak slaby :shock: Ja na swoim gram komfortowo w 1024x786 w Medium detalach (cienie wlaczone, AA off 8) ) i nie tnie wcale...no moze w piekle gdzie bylo sporo jakis dziwnych rzeczy lekko haczylo. Stery 61.76.

Agentlos:

A zainstalowałeś najnowsze sterowniki? Do Doom'a 3 są specjalne sterowniki wspomagajacej działanie gry.
Moźe trzeba sprobować.

człowieku robiłem testy przy wyłączonych wszystkich wodotryskach w 640x480 mam 26fps co tu mogą pomóc sterowniki jak karta nie ciągnie na gf6800 lub x800 chłopaki dobijali do 50fps w trybie HQ więc co ja moge ze swoją kartą jak to róznica kilku pokoleń

A zainstalowałeś najnowsze sterowniki? Do Doom'a 3 są specjalne sterowniki wspomagajacej działanie gry.
Moźe trzeba sprobować.

ja mam asusa fx5600 256mb i gra chodzi mi w 800x 600
ale bez specjalnych efektów wszystko powyłączałem co by chodziło w miarę płynniea stego co piszą chłopaki na innym forum aby gra chodziła płynnie w najlepszych ustawieniach trzeba albo gf6800 lub radka x800 :!:

Chyba masz racje Xior. :wink: na razie chyba jeszce zaczekam. Karta graficzna zawsze u mnie jest na osatnim miejscu jezeli chodzi o zakupy do kompa. Nie lece specjalnie na super wodotryski.
Ale chciałbym pograc w Dooma 3 i tylko dlatego chce zmienic karte. Pzoa tym przydąłby mi sie tez Pixel Shader ( przez to ze w Radku 7500 go brak nie chodzi mi Far Cry, Pandora Tomorrow, Silent Hill 3).
Jak myslicie.. :?: jaka karte byscie zaproponowali mi zebys spełniała tylko dwa wymogi.. Musi miec Pixel Shader oraz pociagnac Dooma tak by sie nie zacinał... :?:

a ja na waszym miejscu wstrzymał bym sie z zakupami
na jesieni ma byc wysyp nowych kart wtedy te powinny stanieć :!:

Ale 600 zł to jest juz powaźna kasa którą nie kaźdy moźe zdobyc (przynajmniej jeśli o mnie chodzi). Wolę tańsze rozwiazanie które po podkręcenie nie jest wcale gorsze od podkręconego Radeona 9600. Na moja kieszeń Radeon 9550 styak. Jak ktoś ma wiekszy budźet to jednak radzę zbierać na coś droźszego i lepszego.

Ale 600 zł to jest juz powaźna kasa którą nie kaźdy moźe zdobyc (przynajmniej jeśli o mnie chodzi). Wolę tańsze rozwiazanie które po podkręcenie nie jest wcale gorsze od podkręconego Radeona 9600. Na moja kieszeń Radeon 9550 styak. Jak ktoś ma wiekszy budźet to jednak radzę zbierać na coś droźszego i lepszego.

Na twoim miejscu dozbierałbym nieco gotówki, R9550 jest dobrym rozwiązaniem lecz jest to karta której wydajność jest absolutnym minimum jakiego moźna wymagać od kart kupywanych w tym czasie. Byćmoźe Radeony9800 stanieją niedługo do 600zł, myśle źe na końcu roku. Ewentualnie dozbieraj i kup R9600pro nowy lub R9700 uźywany.

TuneR:

Jezeli chcesz kupic Radka 9800Pro do Celerona 1800 to niestety nie bedzie zbyt badra decyzja...Lepiej poczekac, dozbierac hajsu i kupic porzadnego procka (P4 do twojej plyty) i dopiero potem szukac fajnej grafy...

Procka kupuje: Athlona 2.6 i go od razu krece do 3.2. Tylko nie iwem czy kupic od razu te karte czy dozbierac hajsu.

Ja zaproponuje Sapphire 9550 128 MB 128 BIT. Bardzo dobrze moźna ja podkręcić, poniewaź jest to nieco słabsza wersja Radeona 9600, ale kręcenie jej pozostało. Jest stosunkowo tania (około 370 złotych). Przy zegarze rdzenia 250 MHz, i pamięci 200 MHz moźna podkręcić spokojnie rdzeń do 400 MHz a pamięć do 250 MHz. Zastanowił bym sie nad nią, zamiast kupować jakiegokolwiek Radeona 9200.

yasiu777:

Spiderko te testy są do kitu. Chwyt reklamowy i tyle. Według nich na moim kompie to gra powinna chodzić w 640x480 i do tego na low, a wyciagam 1024x768 HIGH

Moźe to być prawdą jeśli timedemo z Doom3 kłamie co do ilości wyświetlanych klatek, a raczej w to wątpie. Co do Ti4200, jest to dobra karta, warto było ją kupić gdy gry z efektami DirectX9 były jeszcze wyjątkiem, teraz za taką cene moźna kupić całkiem dobrą karte która ma wsparcie dla Dx9 (R9550).

Jezeli chcesz kupic Radka 9800Pro do Celerona 1800 to niestety nie bedzie zbyt badra decyzja...Lepiej poczekac, dozbierac hajsu i kupic porzadnego procka (P4 do twojej plyty) i dopiero potem szukac fajnej grafy...

A ja sie podłącze do tematu. Czy lepiej kupic teraz Radka 9800 pro 128MB 128 bit czy czekac i dozbierac hajsu??

FX5200 vs Radeon 9200 – mysle ze lepszy bedzie FX5200 ktory obsluguje DX9, i lepiej chodzi Doom 3 bo jego sterowniki maja wsparcie dla OpenGL. Oczywiscie nie spodziewaj sie wodotryskow od tych obydwu kart – to jest karta low–end. I Doom III na srednich detalach...hmmmm...bedzie ciezko 8) Acha, jak masz zamiar ja kupic to nie daj sobie wcisnac wersji 64bit (nie, nie chodzi tu o ilosc pamieci ram na karcie ale o przepustowosc tejze pamieci).
Ale z kolei porownujac Radka 9600 i FX5500 lepsza karta okazuje sie radek 9600. Na tych kartach Doom mysle by pociagnal calkiem ladnie na srednich detalach.

Spiderko te testy są do kitu. Chwyt reklamowy i tyle. Według nich na moim kompie to gra powinna chodzić w 640x480 i do tego na low, a wyciagam 1024x768 HIGH. Wniosek z tego taki źe jest to kolejna strona która zaśmieca internet i nic do niego nie wnosi, a wrecz wprowadza w błąd. A jeśli hodzi o te karty graficzne to mój kolega na takiej samej konfiguracji jak moja tlye źę z kartą 9200 128mb/128bit maksymalnie moźe sobie pozwolić na dooma w 640x480 w high a i przy tym w niektórych najbardziej emocjonujących momentach zacina sie.

fidelio jesli chesz mało wydać i mieć moźliwość pogrania sobie w najnowsze gry polacam ci któryś z modeli GF Ti np 4280 z 64 lub 128 DDR moźna kupić juź za 300–350 zł a jeśli sie postarsz to nawet mniej. A jeśli chodzi o 5200 i 9200 są to karty tak skrojone i tak kiepskie źe kupując je stracisz tylko pieniądze. W nich te 128 mb to chwyt reklamowy. Te karty swoją mocą niemogą ich nawet objąć. Równie dobrze moźesz sobie kupić TNT2 da to ten sam efekt czyli w nowe gry sobie wogule niepograsz bo są to okrojone do granic moźliwości wersje, a starsze pójdą nawet na TNT2. A jeśli sie bedziesz bawił w programy imitujace np gf ti lub fx5900 to gry odpalisz równie dobrze na tnt np piraci z karaibów (800x600 przy medium), gothic2 (800x800 low–medium), moto gp2 (640x480 medium). Zostaje jeszcze podkręcanie kart, ale niedość źe niewiele ona zmieni to jeszcze moźna te buble zniszczyć i stracić gwarancje. Ale czy nielepiej wydać te 100zł wiecej i kupić karte która pociagnie gry jeszcze przez conajmiej 1–2 lata niź na staroć który juź od 0,5 roku nowych gier niechce ciagnąc??? Ale wybór naleźy do ciebie.

Pod względem wydajności są to bardzo podobne karty, czyli absolutny low–end (czyt. niźej nie moźna) Jeśli juź chcesz takową zakupić to kupuj wersje z 128bitową szyną pamięci. Czy Doom3 pójdzie na średnich detalach? Ja się zastanawiam czy u mnie pójdzie, a co dopiero na takiej karcie. Pamiętam iź u kumpla na FX5200 128Mb/128bit FarCry szarpał miejscami na detalach niskich, podejźewam źe Doom3 byłby ładnym pokazem slajdów, proponuje się przyjrzeć tej tabelce. Na temat GF5500 nie mogę się wypowiedzieć, nie miałem okazji poznać. Co do R9600 mam styczność z wersją PRO@XT i powiem źe dobrze sobie radzi, mimo iź zmierza nieuchronnie do sektora low–end. Bardzo dobra karta jak za cene do 500zł (np. Gigabyte) Alternatywą jest jeszcze R9550(128bit), jest to karta zbudowana na chipie RV350 z obniźonymi zegarami rdzenia oraz pamięci (250/400MHz), po podkręceniu moźe stawać w szranki z pełnym Radeonem 9600.