Sygate PF PRO jest juź podczas instalacji ustawiany na domyślność.Zbędna jest znajomość angielskiego.Wystarczy słownik...Jest super firewallem,którego uźywają słuźby specjalne USA.
Zatem,czemu nie Nortona?
O ZoneAlarm wolę nie mówić.Słabo im schodzi w Eurpie.Norton tylko u nas tak drogo kosztuje.W Stanach jest tani jak barszcz,ok.18 USD.
We wszelkich dostępnych publikacjach Sygate PF PRO jest łeb w łeb z NIS czy NPF.(Norton Personal Firewall).Norton zzyskuje na akcji reklamowej,w którą wkłada kupę kasy.–Nie przeczę,jest najlepszy na świecie,ale obok Sygate.
–Sygate za to środki finansowe kieruje na badania i unowocześnianie swego produktu,praktycznie co chwila są aktualizacje automatyczne. Sygate wręcz koncentruje się nad bezpieczeństwem w sieci od wielu,wielu lat.
Do tej dwójki,kaźdemu innemu PF bardzo daleko.W połowie drogi jest BlacICE i Steganos PF(Niemcy) a na końcu PFKaspersky,jeszcze w fazie dopracowywania.Ale polski. :(
Jak widać ZoneAlarm ma poziom bezpieczeństwa niski.Tzn.,źe jest słabeuszem......i dość niebezpiecznym[niedopracowanym]programem,dającym złudne poczucie bezpieczeństwa. :?
To tak,jak z antywirami.Trąbią,źe MkS i Panda mają blokować dialery i je niszczyć.A niemiecki darmowy AntiVir PE 6 ma w ustawach wykrywanie dialerów i ich eliminowanie.Baza >50.000 wirów.
Nio,ale je darmowy,to gorszy...Kupimy zatem coś shareware :!: Tylko,źe to darmowe wykrywa wiry,które powpuszczał płatny.I tak w koło.Kto ma lepsza reklamę,ten ma wdzięczność Polaka [chyba juź z UE :?: ]
Pozdrawiam 8)

www.sygate.com

bo widzisz–ty pewnie radzisz se z angolem ,a wielu ludzi kuma tylko polaka,i no widzisz agnitum jest teź po polsku i moźe dla tego został wybrany jako łatwiejszy ghi :? :idea: :idea:

Cóź, przejrzałem to porównanie z Jamy Mastaha. Nie mogę się wypowiadać o Agnitum Outpost Firewall 1.0 PRO, bo go nie znam.
Jednak muszę zwrócić uwagę, źe test jest nieco nierzetelny wobec Sygate personal Firewall
1. SPF posiada funkcję zabijania połączenia
2. Posiada równieź wybór adresu DNS
3. Posiada takźe wybór grup adresów.

Reszta opcji lub ich braku się zgadza.
Jednak w opisie zauwaźyłem kolejny nonsens.
Redaktor pisze o SPF: Posiada trzy wbudowane tryby pracy: Normal, Block All, Allow All, a jedynie przy Agnitum Outpost Firewall PRO 1.0 pisze, źe jest Dość prosty w obsłudze firewall.

Czy znaczy to, źe aby SPF mógł się zaliczyć do prostych w obsłudze powinien mieć jedynie jedne ustawienie?

Zone Alarm równieź ma 3 tryby ustawień jak SPF, a jest uwaźany za najprostszy w obsłudze. Pomijam jego moźliwości konfiguracji, czy teź ochronę, ale w przypadku SPF 3 tryby podstawowe, jak równieź moiźliwość jego dostrajania dla bardziej wymagających to plus, a nie minus firewalla.

Wg mnie warto przegladnac i to porownanie.

Jedyny problem, źe w artykule nie ujęto najlepszego i najwygodniejszego (z tych najlepszych firewallów)
Sygate Personal Firewall. W testach 3 czasopism i 4 stron internetowych o software zajął albo pierwsze albo drugie po Nortonie miejsce.
A, źe Norton ma koszmarną obsługę (i cenę), wybrałem SPF.

W artykule określenie przy NIS Łatwość obsługi – bardzo duźa to chyba źart lub jaiś chochlik drukarski?!

Jeśli to ma być łatwy w konfiguracji program, to jak wygląda ten trudny? Chyba tego trudnego potrafiłby slonfigurować jedynie jego producent?!