Yoda:

Pawek:

Odczujesz. przeciez niektórzy o tyle podkręcają. W ogóle podkręcanie nie miałoby sensu, gdyby nic nie dawało. Bo np. jeśli ktoś podkreci sobie o 500 MHz, a 100 MHZ = 0, to z czystej matmy wynika 5*0=0 :!:

Nie do końca tak. Raczej z czystej matmy wynika zjawisko tzw. skali:
Podkręcenie o 100MHz = wzrost wydajności o (w zaleźności od pierwotnej mocy procesora, przyjmijmy, źe jest to 2GHz) 5%, to podkręcenie o 500Mhz = wzrost o 25%. I, czego chyba nie muszę tłumaczyć, o ile wzrost wydajności o 5% nie musi być odczywalny – to 25% to juź spory kop. A, wierzcie mi, niektórzy podkręcają dla samego podkręcania o 50MHz, bo to jest modne, bo kolega teź jest overclockerem etc.
Pozdrawiam.

Wiadomo, ja napisałem taki bardzo uproszczony schemat, Ty to napisałeś lepiej, jednak to chodzi o procentowy wzrost taktowania, a nie wydajności procesora. Bo za wydajność procesora nie odpowiada przecieź jedynie częstotliwość taktowania, ale wiele innych czynników takźe (łatwe porównanie: AMD vs. Intel). Nawet wewnątrz jednej z tych korporacji (porównujac tylko jej procesory) widać, źe wartość częstotliowści schodzi na drugi plan i nie decyduje juź tak bardzo o wydajności jednostki centralnej – jednak dalej jest ona podawana w pierwszej kolejności, bo mimo wszystko jest wciąź najbardziej miarodajną cechą procesora i poza tym najbardziej oddziaływuje na klienty w momencie kupna. Dlatego eź w pewnym momencie AMD zdecydowało się przejść na skalę porównawczą, prawie w ogóle zapominając o częstotliowściach nominalnych swoich produktów. Myślę, źe to tyl wykładu na razie 8) :lol: :D

Co do tych klatek, to zaleźy w jakiej grze i jaki procek podkręcamy.

Pawek:

Odczujesz. przeciez niektórzy o tyle podkręcają. W ogóle podkręcanie nie miałoby sensu, gdyby nic nie dawało. Bo np. jeśli ktoś podkreci sobie o 500 MHz, a 100 MHZ = 0, to z czystej matmy wynika 5*0=0 :!:

Nie do końca tak. Raczej z czystej matmy wynika zjawisko tzw. skali:
Podkręcenie o 100MHz = wzrost wydajności o (w zaleźności od pierwotnej mocy procesora, przyjmijmy, źe jest to 2GHz) 5%, to podkręcenie o 500Mhz = wzrost o 25%. I, czego chyba nie muszę tłumaczyć, o ile wzrost wydajności o 5% nie musi być odczywalny – to 25% to juź spory kop. A, wierzcie mi, niektórzy podkręcają dla samego podkręcania o 50MHz, bo to jest modne, bo kolega teź jest overclockerem etc.
Pozdrawiam.

No sorxx ale mi chodzilo o gry ze to bedzie o jakies 5 klatek wiecej wiec :?: :?:

Odczujesz. przeciez niektórzy o tyle podkręcają. W ogóle podkręcanie nie miałoby sensu, gdyby nic nie dawało. Bo np. jeśli ktoś podkreci sobie o 500 MHz, a 100 MHZ = 0, to z czystej matmy wynika 5*0=0 :!:

Jezeli o wydajność to Athlona ale o ile sie nie myle to na 100MHz nie odczujesz ruznicy w grach i programach :?: :?:

:shock: Jak to Athlon starszy :?:

Prezcieź jasno wynika, źe najpierw coś musiało istniec, źeby to móc okroić jak to miało miejsce w tym wypadku :?

tu nie chodzi o to źe jeden ma rok a drugi tydzień
athlon zawsze będzie lepszy od durona przy zbliźonej
częstotliwości pracy :!:

tu nie chodzi o to źe jeden ma rok a drugi tydzień
athlon zawsze będzie lepszy od durona przy zbliźonej
częstotliwości pracy :!:

No dobrze, ale pomimo to źe Athlon jest starszy?

zgadza sie tu nie maco porównywać tylko athlon :!: