Czy warto miec ten system ?

Mam takie pytanie czy warto przesiadac sie z winXP na Windows Server 2003 ? Jakbyscie mogli to napiscie kilka argumentow za i przeciw. Dzieki !

Odpowiedzi: 16

to pewnie stanek sie walnal w ksiazce microsoft windows server 2003 vademecum administratora (APN Promise). swoja droga w polsce chyba nie ma zbyt wiele firm, kt. maja chociazby 128gb ramu :)

rebe: popraw koncowke url'a bo wkradl sie tag
Szymon Grabiński
Dodano
23.08.2004 20:49:13
Szymon Grabiński:
EL NINO:
DO 512.


skad masz ta informacje?

z moich zrodel wyczytalem, ze tylko windows 2003 datacenter edition ma mozliwosc:
do 64GB przy procesorach x86
do 128GB przy procesorach Itanium


64–bitowa pamięć RAM (maks.) 512 GB – http://windows2003.pl/articles_det.aspx?id=8


Update – thx – Szymon Grabiński– za wskazanie błędu.
Rebe
Dodano
23.08.2004 20:06:40
EL NINO:
DO 512.


skad masz ta informacje?

z moich zrodel wyczytalem, ze tylko windows 2003 datacenter edition ma mozliwosc:
do 64GB przy procesorach x86
do 128GB przy procesorach Itanium
Szymon Grabiński
Dodano
23.08.2004 19:00:39
Że do domu jest złym pomysłem uwaźam. Przy dobrej chęci odrobinie i zapału XP równie stabilny być moźe. Na przykład w2k3 duźo usług na starcie powyłączane ma. XP odwrotnie. Zdania jestem, źe kaźdy system stabilnym przy włoźeniu weń pracy być moźe.
Aczkolwiek sam, gdybym na Windowsie juź pracować musiał wybrałbym 2000.

Pozdrawiam.
Yoda
Dodano
23.08.2004 17:48:19
gusioo:
Hmm nie wiem, spróbuj odpalić IrDA na wersji Enterprise. (...)

Da sie uruchomic IRDE na tym systemie (obojetnie jaka wersja), wskazówki juź były na forum infojamy.
xxx
Dodano
23.08.2004 17:07:17
Szymon Grabiński:
win2003 potrafi obsluzyc do 128gb pamieci ram (w zaleznosci od wersji).
Do 512.
EL NINO
Dodano
23.08.2004 16:53:51
Hmm nie wiem, spróbuj odpalić IrDA na wersji Enterprise. To źe jest spora ilość postów na temat dostosowania w2k3 do wersji desktop (kompozycje, wyłączenie podania powodu zamykania systemu, włączenie przyspieszania sprźetowego etc.) nie oznacza wcale, źe jest to dobra alternatywa dla uźytkowników domowych. Zwróć uwagę, iź większośc postów to problemy z róźnymi urządzeniami, co w przypadku XP (lub 2000) nie ma miejsca.
Jestem zdania, źe wszystko ma swoje miejsce i systemy operacyjne teź powinne być uźywane zgodnie z ich przeznaczeniem.
Ale o gustach się nie dyskutuje, więc wybór systemu pozostawiam Wam ;)
Anonymous
Dodano
23.08.2004 16:22:23
[quote="gusioo"

Obsługa 32 GB pamięci RAM

– :
System stricte serwerowy
Drogi


Prawa i nie prawda, bo win2003 potrafi obsluzyc do 128gb pamieci ram (w zaleznosci od wersji).

czy ja wiem czy stricte serwerowy... sporo jest postow o tym co wlaczyc/wylaczyc aby pracowal jako calkiem niezla stacja robocza.
Szymon Grabiński
Dodano
23.08.2004 15:09:10
amen.
pozdro
FlaQs
Dodano
23.08.2004 12:43:13
FlaQs:
ciah

+ :
Stabilny
Szybki i wydajny
Obsługa wielu procesorów
Obsługa 32 GB pamięci RAM

– :
System stricte serwerowy
Drogi
Anonymous
Dodano
23.08.2004 12:32:00
czlowieku o co ci chodzi :?: koles pytal o plusy i munusy to mu napisalem(inni tez dozycili 3 grosze). czy on zainstaluje sobie ten system to mnie to zwisa i powiewa...

po jakiego SZARIKA piszesz ze do domu jest xp :?: autor topicu na pewno o tym wie; chcial tylko poznac plusy i minusy uzytkowania w2k3 po ewentualnej pszesiadce z xp. jesli masz doswiadczenie z w2k3 to moglbys napisac jakie plusy i jakie minusy widzisz a nie nawracac goscia na xp od razu. nie o to w tym topicu chodzi.
FlaQs
Dodano
23.08.2004 12:25:09
Tiaa jak czytam takie to mi .....
Po co komu Win 2k3 ? Stawiacie serwer ?
Sama nazwa (i cena) wsakzuja na zastosowanie w firmach, duźych sieciach etc. Do domu jest XP, który obsługuje więcej urządzeń (np.: IrDA) Pewnikiem zaraz zaczniecie na mnie krzyczeć, źe macie wersje 180 dni, źe jest stabilnieszy od XP, źe gry teź chodzą. Ale juź temat wyźej niejaki Pablo ma problem z wgraniem cracka do W2k3, więc moźe niech sobie kupi wersje enterprise za ~16 tyś PLN jak jest fanem tego systemu ? ;)
P.S: Norton teź jest w wersji serwerowej ;)
Anonymous
Dodano
23.08.2004 11:15:04
Tomekk:
FlaQs:
(probowalem zainstalowac MKS i Nortona i mi wywalalo wlasnie taki komunikat jak napisalem powyzej)



Akurat MKS działa poprawnie na tym systemie.
mozliwe ze cos mi sie popierniczylo... w kazdym razie Norton nie dziala :)
FlaQs
Dodano
19.08.2004 21:29:33
FlaQs:
(probowalem zainstalowac MKS i Nortona i mi wywalalo wlasnie taki komunikat jak napisalem powyzej)



Akurat MKS działa poprawnie na tym systemie.
Tomekk
Dodano
19.08.2004 19:55:48
jesli chodzi o zastosowania domowe i cene to zostan przy xp :D
Szymon Grabiński
Dodano
19.08.2004 17:36:59
za:
–stabilny
–u mnie sie szybciej ladowal od xp
–duzo wiecej funkcji od XP (ale zwykly user i tak z nich korzystal nie bedzie radczej)

przeciw:
–jesli chcesz zainstalowac antywirusa to musi to byc specjalny antywirus pod stacje serwerowe. (probowalem zainstalowac MKS i Nortona i mi wywalalo wlasnie taki komunikat jak napisalem powyzej)
–troche aplikacji ma znim problemy. (nie podam konkretnie ale moj kumpel tak stwierdzil po krotkim czasie uzytkowania tego systemu; to nie wina sprzetowa bo kompa mial szybkiego)

tak na szybko to tylko to mi do glowy przyszlo...
FlaQs
Dodano
19.08.2004 17:15:35
CHIKEN
Dodano:
19.08.2004 17:09:54
Komentarzy:
16
Strona 1 / 1