Ok teraz moja opinia. Me mam juz dwa lata, jak dla mnie nie byl zabardzo stabilnym systemem, czesto sie wieszal, jak nie zwis to niebieskie okno z bledem. Pojawil sie xp nie zawachalem sie go zainstalowac i jestem z niego bardzo zadowolony zwisu nie mialem ale niebieskie okienka sie zdarzaly :) lecz po dobraniu odpowiednich sterow wszystkie bledy znikly. Teraz xp pracuje bardzo stabilnie o bsodach zapomnialem zwisow zero. Co do pamieci to prawda ze xp wymaga conajmniej 256 ramu ale moim zdaniem gospodaruje pamiecia znacznie lepiej niz Me oto maly przyklad: po dlugim graniu na Me jakas gre mijalo strasznie duzo czasu po wylaczeniu gry zanim winiak "doszedl do siebie" czasami sie zastanawialem czy nie bedzie szybciej zrestartowac kompa niz czekac az odzyska pamiec :D a w xp nie ma takiego problemu. Co do testow wydajnosciowych, te same detki i robimy tescik w 3dmarku2001 i w xp mam o prawie 1700 3dmarkow wiecej 8) to o czyms swiadczy.
dlugo mozna wymieniac wady i zalety obu systemow ale moim zdaniem xp bije Me na glowe 8) . Jak mowil moj dziadek "kazdy ma inne gusta, lecz niektorzy maja spaczone"

Pozdrawiam!!!!

dobra to ja tez podsumuje doswiadczenia z systemami MS. To moja Top Lista
#1––w2k––
pierwszy naprawdze stabilny i funkcjonalny system, niewiele mam do zarzucenia. A niedziałajace gry to w 95% mit – u mnie wszystko chodziło jak do tej pory.
#––w98SE––
pełen błedów ale na tyle poznany z racji na wiek źe chyba kazdy problem da sie łatwo rozwiazać. Trzeba go troche dopieścić i mozna wszystko. Szybki i funkcjonalny. No moze problemy z siecą lokalna są trudne (niemozliwe?) do rozwiązania szczególnie gdy servery sa nietypowo pozabezpieczane
#3––wXP––
no tak, dołozyli tysiac rzeczy do w2k z czego 500 ma błędy. Z załoźenia swietny w praktyce gorzej. Konsola odzyskiwania systemu super, tyle źe czasem sie wiesza. Zarządzanie pamięcia w porównaniu z w2k spartaczone (choć o niebo lepsze niź w w9x). Wodotryski moźna wyłaczyc i to nie problem. Praca w sieci spartaczona zupełnie. U mnie w robocie (sieć na novellu) nie radzi sobie zupełnie. IE 6 – straszny. W niektórych konfiguracjach sprzetowych robi same problemy – i to w niektórych naprawde firmowych. Powaźne braki w bazie sterowników. Podsumowując ma szanse być świetnym systemem po jakimś sesownym service packu (po SP 1 nie bardzo)
#4––wME––
wygląd w2k, jadro w 98 – fatalna pomyłka, to jadro i tak nie jest stabilne a jak mu dołozyc rzeczy z w2k to masakra

leopold:

HE do bardzo dobra, stosunkowo tania (w porównaniu do innych wersji Windows) i WYSTARCZAJĄCA wersja do uźytkowania domowego.

no właśnie, sporo osób mówi źe to badziew i w ogule, ale dla takich mało zaawansowanych jak ja spokojnie wystarczy, zresztą na pro pracowałem 0.5 roku a na he jush 3 miechy i na razie nie widze róźnic które by mi w jakiś sposób przeszkadzały

krecik:

Odpowiedź dla leopolda:
Sprawdź grę DUKE NUKEM 3D i jeśli ci pójdzie to podaj mi nazwę emulatora.

Virtual PC z Windows 98SE (ew. DOS 6.1)

Lezio111:

Tak samo xp ma wersje do biura(czyli pro) i beznadziejną he (jak nazwa wzkazuje).

HE do bardzo dobra, stosunkowo tania (w porównaniu do innych wersji Windows) i WYSTARCZAJĄCA wersja do uźytkowania domowego.

Ja koystam z xpeka na codzień, 98 do grania (no wiadomo mniejsze wymagania i więcej gierek chodzi) a 2000 do takiej bródnej roboty :D
Co do linaxa się zgadzam, oczywiście na małe sewerki z małym obciąźeniem. Ale w2k nie jest koniecznie seewerem ( no chyba źe myślis o wiersji sewer to się zgadzam), ma tylko więcej zabezpieczeń, bo jest to raczej sys do biura. Tak samo xp ma wersje do biura(czyli pro) i beznadziejną he (jak nazwa wzkazuje).

Odpowiedź dla Lammpatixa:
Nie korzystam z XP. Mam zainstalowany Win Me i Linuxa.
Odpowiedź dla leopolda:
Sprawdź grę DUKE NUKEM 3D i jeśli ci pójdzie to podaj mi nazwę emulatora.

Co czlowiek to inne zdanie :D
Z moich obserwacji instalacyjnych i eksploatacyjnych dot. xp nasuwaja sie nastepujace wnioski:
xp bedzie chodzil szybko i bezbolesnie na:
1 markowym sprzecie mam tu na mysli przede wszystkim plyte glowna Asusa, Abita, Gigabyt`a itd.
2. zdecydowanie wybor athlona zamiast durona i PIII/PIV zamiast celerona ma niebagatelny wplyw na szybkosc
3. dysk w min. UDMA 4.

Zeby uniknac niepotrzebnych zarzutow – moja opinia to pewne generalizowanie kwestii. Nie twierdze ze xp sie nie zainstaluje na innym sprzecie! Tylko obserwujac chocby problemy forumowiczow jasno widac ze najczestsza przyczyna sa slabe komponenty przykladem moze tu byc wrecz kutowy temat ECS`a i XP.
Ponadto xp w odroznieniu od lini 9x/me jest bardzo ale to bardz wrazliwy na kazde wady sprzetowe.

Skoro gość jest niezadowolony z XP to juź tylko o nim świadczy, źe nadal z niego korzysta.

Jak mi się coś nie podoba to staram się to zmienić, a nie chodzić i narzekać.

P.S.
Osobiście korzystam zarówno z 98 jak i XP – co w danym momencie lepsze – bo kaźdy róźne wady ma, ale zalety równieź.

krecik:

(...)(jest dobry na servery, chociaź ja preferuję linuxa)..

Tytaj muszę się z tobą zgodzić.

krecik:

Ten wynik wydaje mi się naciągany, ale mogę się mylić. Nie opisałeś swojej konfiguracji sprzętowej. Jeśli to jest prawda to gratuluję dobrego XP, ale zdania o nim nie zmienię. Jeśli chodzi o uruchamianie gier DOSowych to przecieź rozmawiamy o Windzie, a nie emulatorach. Sam próbowałem odpalić za pomocą emulatora grę DUKE NUKEM 3D i nie poszła.

Zapewniam cię, źe nie naciągnąłem tego wyniku, mi się wydaj, źe to jest słaby wynik (po świeźej instalce XP uruchamiał mi się błyskawicznie).
Mój sprzęt:
–Soltek SL75 KAV
–Athlon XP 1600+
–512 MB SDR
–Radeon 8500
–dysk juź pisałem


Co do emulatora– jakiś cienki mmasz ten emulator, bo u mnie wszystkie gry dosowe hulają.

Odpowiedź dla Lezia:
:arrow: stare–OK, ale niestabilne to się niezgodzę
:arrow: zero zabezpieczeń–to nie jest system na serwery
:arrow: ja trktuję go jako Win98 TE (third edition ;)), a nie jak zupełnie nowy system
Porównanie Me vs NT: to juź inna sprawa; Win2000 jest o wiele lepszy od XP (ja porównuję Me z XP, a nie z 2000), ale jest zupełnie do innych zastosowań niź Me lub 98 (jest dobry na servery, chociaź ja preferuję linuxa). Jedyną wyźszość jaką uznaję w NT jest bezpieczeństwo.

Odpowiedź dla leopolda:
Ten wynik wydaje mi się naciągany, ale mogę się mylić. Nie opisałeś swojej konfiguracji sprzętowej. Jeśli to jest prawda to gratuluję dobrego XP, ale zdania o nim nie zmienię. Jeśli chodzi o uruchamianie gier DOSowych to przecieź rozmawiamy o Windzie, a nie emulatorach. Sam próbowałem odpalić za pomocą emulatora grę DUKE NUKEM 3D i nie poszła.

Odpowiedź dla gd14
Z tych osób które ja znam większość uźywa 98SE, a kilka Me. Natomiast tylko jedna osoba uźywa XP i to właśnie on ma największe problemy z kompem. Ostanio zwrócił się do mnie z pytaniem dlaczego mu się komp sam restartuje (czyź to nie jest ta wspaniała funkcja restartu kompa po błędzie krytycznym?). Teraz ma znowu problemy bo nagrywanie płytki z prędkością 40x trwa uniego 10 min. (z powodu skaczącego bufora).
Sam chciałeś: nigy mi się nie mulił, ani nie padł. Co do zawieszania to owszem (sporadycznie), ale ty mi powiedz, źe tobie się XP nigdy nie zawiesił.
Jak najbardziej mogę wykonywać kilka operacji: zwykle przy wszystkim co robie na kompie słucham Winampa. Oczywiste jest źe zawiesi się jeśli uruchomisz 20 gierek +Worda itp.
Ja mam 512 MB RAMu i zdecydowanie nie chodzi jak naleźy.

Największym problemem u mnie jest zawieszanie XP przy nagrywaniu z karty TV. Mój problem opisałem na tym forum: Sprzęt, sterowniki–>Bład wdmaud.sys przy nagrywaniu. Jeśli XP jest taki idealny to przy nagrywaniu komp wiesza się z mojej winy, a w takima razie wy "eksperci" powinniście znać rozwiązanie. Na stronie Microsoftu przeczytałem, źe ten błąd usuwa SP1, niestety nie u mnie. Dopóki nie zlikwiduję tego błędu nie ma mowy o jakiejkolwiek stabilności XP.
Głównym powodem mojego wyboru Me jest jego szybkość. A ze stabilnością jest lepiej niź pod XP, (przynajmniej mogę bezproblemowo nagrywać z karty TV)

Nie piszę na tym forum po to źeby się z wami kłócić. Mnie nikt nie przekona do XP, a sądzę źe was nikt nie przekona do Me lub 98. Kaźdy ma soje racje, ale straciliście większość argumentów na obronę XP.

Uwaźam źe rozpętywanie wojny o systemy Microsoftu jest bezcelowe, gdyź do kaźdego systemu Ms jest mnóstwo porawek, a nieporównywalnie więcej błędów.

krecik:

Juź domyślam się jaki będzie twój czas uruchamiania:
mój czas – 5s = twój czas ? ;)

Ja nie naleźę do tej grupy ludzi.
Z NIS, NAV, Ati Center, Ram Idle, GG komp uruchamia mi się 48s.
Spowodowane jest to zapewne duźą ilością śmieci na dysku i stosunkowo wolnym dyskiem (Seagate U6 40GB).

Zapomniałem o jednym– gry dosowe moźna uruchomić na emulatorze.

Ale na millenium masz kilka jeszcze waźnych wad:
:arrow: ma stare, niestabilne jądro dosa
:arrow: ma prawie zero zabezpieczeń
:arrow: jest całkiem niedorobiony (został zrobiony w pośpiechu)
:arrow: na me zawsze czas jest szybszy bo xpek musi uruchamiać swoje zabezpieczenia ( na milenium tego nie wsadzoili bo to shit)
Do gierek takich starych no widaomo, na xpeku za chiny nie ruszy. A do gier mamy 98 :D
Na xpeku moźna wyłączyć te ładne wyglądy :D
A jak chcesz brać pod uwage me kontra jakiś ntek to bierz w2k :D Wynik z góry przewidziany ( w2k:100 % me: ok. 45 %)
Czekam na komentarz :D

Moja konfiguracja:
Shuttle AK32l, Duron 1,2 GB, 512 MB SDR, Creative Riva TNT, SB Live Value.
Z Nortonem Antivirusem i sterowanikami do liva w tle uruchamia mi się 37 s. (Od naciśnięcia przycisku POWER do pełnej gotowości systemu [a nie ukazania się pulpitu]).
Juź domyślam się jaki będzie twój czas uruchamiania:
mój czas – 5s = twój czas ? ;)

Dobra, napisz ile ci się uruchamia komp, a ja napiszę ile mi się uruchamia (bez naciąganie).
Napisz teź jaki masz sprzęt.

Zgadzam się źe wynik testów zaleźy od sterowników. Testy karty graficznej przeprowadziłem na detonatorach 40.72 z WHQL. Mój dysk twardy to WDC 80 GB ATA100. W obydwu systemach DMA było włączone.
Odpowiedź na twoje zarzuty do Win Me:
–jeśli odpowiednio skonfigurujesz Me to nie zawiesza się bardziej niź XP (zaleźy to równieź od sterowników chipsetu płyty głównej: w XP są zainstalowane sterowniki producenta np. VIA, a w Me sterowniki Microsoftu, więc naleźy zainstalować VIA 4in1)
–moje testy wykazały źe jest zupełnie odwrotnie
–uruchamia się wolniej niź Win Me
–NTFS–tutaj muszę ci przyznać rację
–nowy wygląd uwaźasz za plus? (tylko spowalnia XP)
–RAM–mam 512 MM; Pod Me mogę zupełnie wyłączyć pamięć wirtualną, a w XP taka operacja powoduje po pewnym czasie działania systemu komunikaty o braku pamięci

Nie uwaźam źe Me jest idealny, ale lepszy od XP.
Nie miałem czasu zmierzyć uruchamiania systemu, ale jeszcze dziś to zrobię i podam ci czas uruchamiania (od naciśnięcia przycisku POWER do gotowości działania w XP). Oczekuję, źe podasz mi ile czasu uruchamia się u ciebie XP (bez naciągania).

krecik:

Przeprowadziłem testy mojej karty graficznej (3DMARK 2001 SE) i dysku twardego (Nero) pod Me i XP. Grafika pod Me uzyskała całkiem sporą przewagę, a róźnica w wydajności dysku wynosiła ok 5MB/s na niekorzyść XP

Testy karty graficznej– wynik w duźej mierze zaleźy od wersji sterowników. Te testy chyba robiłeś na standartowych sterach od Microsoftu :lol:
Dysk twardy– pewnie nie miałeś włączonego trybu DMA.

krecik:

Uwaźasz, źe Me to badziew. Udowodnij to, bo ja podałem juź kilka (jeśli chcesz mogę więcej) cech na niekorzyść Win XP.

Miałem u siebie Me 2 miechy i uwaźam to za czas stracony. Zawieszał mi się on regularnie.
XP jest lepszy, poniewaź:
–jest stabilniejszy
–więcej wyciska ze sprzętu
–szybciej się uruchamia
–obsługuje NTFS, a co za tym idzie jest bezpieczniejszy, oraz posiada udogodnienia w przypadku uźytkowania komputera przez kilka osób
–nowy wygląd
–lepsze uwalnianie RAMu
–itd., itp.
krecik, jeśli uwaźasz, źe Me jest taki dobry, to moźe chcesz porównać uptime?

Jestes jedyną chyba osobą która chwali sobie Me,ja milenium u siebie na kompie miałem jakies 2 tygodnie,potem nerwy mi juz pusciły(zresztą to niejest tylko moje zdanie większosc osób które zanam twierdzą tak samo!!),chcesz zebym ci udowodnił ze xp jest lepszy od Me,powiedz mi jeszcze ze nigdy ci się nie zawiesił,nie mulił albo ze ci niepadł!!!!Czy na Me mozesz wykonywac kilka operacji na raz bez zadnych konsekfencji? Raczej nie bardzo.
Zresztą co tu duzo pisac sam Microsoft stwierdził ze ten system(Me)nie bardzo im wyszedł :lol:
Na minus xp mozna zaliczyc ze jest to pamięciozerny system,potrzebuje sporo pamięci 256ramu zeby chodził jak nalezy.

Zgadzam się źe juź niedługo programiści przestaną pisać programy pod Win98, ale póki co jest najpopularnirjszy system. Ty piszesz, źe dzałasz na XP juź rok, i nie miałeś źadnych problemów. Ja mogę to samo napisaź o Win Me (z tym, źe ja pracuję na nim 2 lata). Jeśli chodzi o wydajność to Me jest lepszy. Przeprowadziłem testy mojej karty graficznej (3DMARK 2001 SE) i dysku twardego (Nero) pod Me i XP. Grafika pod Me uzyskała całkiem sporą przewagę, a róźnica w wydajności dysku wynosiła ok 5MB/s na niekorzyść XP. Co do tego źe działają ci wszystkie programy to spróbuj uruchomić starą grę o nazwie DUKE NUKEM 3D. Ja sprawdzałem i pod XP nie chodzi, a pod Me nie ma źadnych problemów. Uwaźasz, źe Me to badziew. Udowodnij to, bo ja podałem juź kilka (jeśli chcesz mogę więcej) cech na niekorzyść Win XP.

Win98 to juź historia!!!!!!
A o WinMe to juź chyba naleźy jak najszybciej zapomnieć(badziew jak nic)
Sam mam xp prof. juź prawie rok czasu i nic niemoge mu zarzucić poprostu jest super.Nie spotkałem jeszcze źadnego programu czy tez gry, która by nie ruszyła tak na marginesie to chyba niema, co patrzec czy jest ładny,ale na wydajnosc systemu.
Bo wygląd niestety sporo kosztuje (ramu)a co za tym idzie traci na wydajności.
Cos kosztem czegoś!!!!!!!!!
Pozdrawiam. :wink:

Wygląd Windy moźe sie komus podobać lub nie. Ja przyzwyczaiłem się do 9x i po prostu nie trawię wyglądu XP (wiem źe w XP moźna przywrócić wygląd z 9x). Uruchamianie programów i gier DOS–owych działa o wiele gorzej niź w WinMe (ja działam na Me). Jeśli ktoś zna Dosową grę, która chodzi pod XP a nie chodzi w Me to niech mi poda nazwę (ja w źyciu nie miałem problemu z Dosem pod Me). Poza tym XP wcale nie uruchamia się szybciej niź 9x (przynajmniej u mnie, i to nie jest wina mojego sprzętu bo mam Durona 1.2 i 512 RAMu). Pozostaje na Win Me i nie mam zamiaru zmieniać tego w najbliźszym czasie.