Absurd w kompresowaniu WinRarem

[B]Absurd w kompresowaniu WinRarem[/B] Cześć! Witajcie. Możecie mi wyjaśnić jakim cudem gdy pakuję pliki WInRarem i zaznaczam metode kompresji jako NAJLEPSZĄ (by plik spakowany ważył możliwie najmniej) to w rezultacie waży on... więcej niż niespakowany plik? Co jest do cholery? Np. pakuję plik, który ma: 1.36 GB a dostaję po maksymalnej konwersji, po MAKSYMALNEJ - powtarzam, plik o wadze 1.38 GB! Absurd!

Odpowiedzi: 9

No to to, że surowe klipy z kamer czy np materiały zgrane programem FRAPS, wiem że duża ważą. I takie coś się kompresuje za pomocą kodeków. I wtedy mniej waży. Tylko ja myślałem, że próćz tego jeszcze sam plik filmu (wiecie o co mi chodzi) da się drugi raz spakowac, zmiejszając jego wielkość.
BUNCH
Dodano
2010-08-06 21:41:41
Bunch - żebyśmy się dobrze zrozumieli: da się skompresować, np. poprzez kompresję zgodną z DivX. Plikiem wyjściowym może być avi, a plikiem który otrzymasz też będzie avi - odpowiednio do utraty jakości mniejszy objętościowo, i będzie to avi którego bez odpowiedniego kodeka nie odtworzysz. Tymczasem dowolny "paker" nie posiada takich algorytmów jak choćby rzeczony koder DivX, i dlatego nie jest w stanie zmniejszyć objętości pliku wyjściowego. Zresztą nie dotyczy to tylko filmów. Weź zdjęcie w formacie RAW - które przykładowo niech ma 12 MB. Po spakowaniu zipem, rarem czy innym acem - plik będzie miał około 11 MB. Ten sam plik po "wywołaniu" do formatu jpg będzie miał przy zachowaniu najwyższej osiągalnej jakości jakieś 5 MB (a jak pójdziesz na całość to może mieć i 1 MB). Taki poziom zmiany rozmiaru jest możliwy tylko i wyłącznie przez usunięcie danych "nadmiarowych" które można "zamaskować".
Veers
Dodano
2010-08-06 04:31:50
No dzięki, będe wiedział na przyszłość, że plików video się nie da skompresować.
BUNCH
Dodano
2010-08-05 22:58:47
Bunch - czyste AVI - to jest tzw. kontener danych. Może przechowywać dane skompresowane (DivX, MPEG itp.) jak również dane bez kompresji (RIFF AVI). Z konstrukcji warstw (czy jak to tam zwą programiści) formatu RIFF wynika, że plik zakodowany do tego formatu nie może mieć rozmiaru większego niż 4 GB - więc jak się pytam: gdzie te dziesiątki gigabajtów ? W przypadku plików multimedialnych - kompresja zewnętrznym kompresorem nie ma sensu - gdyż dane nadmiarowe potrzebne do odtworzenia ciągłości pliku muszą być zapisywane z taką gęstością - że rozmiar pliku w istocie może zostać ograniczony o skompresowane np. metadane. Samej zawartości nie da się zastąpić jakimś cudownym algorytmem w postaci "od teraz 0100100110 będzie oznaczało kolor niebieski więc podstawiam za niego 01". Po to ludzie wymyślili format kompresji (niestety stratnej), by ten problem obejść, zastępując 3 klatki jedną, albo stosują bardziej zaawansowane algorytmy usuwające dane nadmiarowe z obrazu.
Veers
Dodano
2010-08-05 17:46:05
[b]Bunch[/b]... rozróżniasz konwersję od kompresji? Bo chyba nie bardzo, albo coś mocno Ci się miesza.
XanTyp
Dodano
2010-08-04 23:16:17
  • BUNCH 2010-08-05 11:10:32

    [quote=XanTyp][b]Bunch[/b]... rozróżniasz konwersję od kompresji? Bo chyba nie bardzo, albo coś mocno Ci się miesza.[/quote] Chyba nie...

A skąd ja wiem że to AVI jest bez konwersji? Poza tym... na pewno jest z konwersją, przecież nieskompresowane (bez kodeków) materiały avi ważą dziesiątki gigabajtów.
BUNCH
Dodano
2010-08-04 12:25:49
Nieważne czego użyjesz - AVI bez konwersji do formatu z kompresją nie pomniejszysz. Nie ma cudów.
Veers
Dodano
2010-08-03 14:40:34
Tak, plik jest filmem AVI. Strona o podanym adresie nie istnieje
BUNCH
Dodano
2010-08-03 12:33:24
Zauważ, że nie wszystko da się spakować tak, aby nastąpiły znaczące różnice. Zakładam, że ten plik jest filmem i wcale by mnie to nie zdziwiło. Spróbuj skorzystać z tej rady: [url=http://www.komputerswiat.pl/poradniki/programy/winrar/2008/07/.aspx]lepsza kompresja danych w winrar[/url], może to Cię zadowoli?
XanTyp
Dodano
2010-08-02 15:05:06
BUNCH
Dodano:
2010-08-02 12:01:22
Komentarzy:
9
Strona 1 / 1