Fajne powiedzenie. Zapamiętam je(heh).

Czyli z tego wynika źe jestem fatalnym adminem bo nigdy nie mogę dobrze skonfigurować Win98SE. Zawsze mi musi wyskoczyć jakiś krytyczny wyjątek i wtedy wszystko się wali(haha). Dlatego przysiągłem sobie źe nigdy nie zainstaluje Win98SE.

Wolumin:

Przyznam ci tera racje Yoda. Dotąd myślałem źe jak się ma SP2 to ma się bezpieczny system, ale grubo się pomysliłem.

Kaźdy system tak dobry jest, jak jego administrator. Jak mawia mój przyjaciel serdeczny z Infojamy: "I Solaris kupa, kiedy admin ***". Oczywiście, bywają sytuacje, źe dany OS jakiegoś urządzenia nie lubi. Ale rzadko zdarza się to. Systemy operacyjne to do siebie mają, źe przy wiedzy odrobinie i samozaparcia moźna je zabezpieczyć i do swoich potrzeb dostosować. Systemy idealne z pudełka (to znaczy po zainstalowaniu świeźo) nie istnieją po prostu.
Pozdrawiam.

Wolumin:

A jeźeli chodzi o kompatybilność to jeśli jakaś gra lub program chodzą na XP to na 2000 teź bedą działać i na odwrót.

Na odwrót owszem, w pierwszym wypadku nie zawsze – choćby z powodu trybu zgodności, kóry jednak czasem efekty przynosi.

Inną kwestią jest uźywanie, jako argumentu wyznaczającego przydatność systemu gier.

Na koniec raz kolejny napisźe – w98 przez półtora roku pracował bez jednego zacięcia, w2k się czasem sypał, XP to się nie zdarzało, ale oczywiście w grę wchodzi – jak zawsze – mój pech.

Jeźeli chodzi chodzi o wydajność w grach to WINXP i 2000 są na równi. WIN98 i ME są daleko styłu. Przynajmniej tak wynikało z testu na pewnej stronie do której link był zamieszczony w innym temacie
http://www.centrumxp.pl/forum/viewtopic.php?t=18277
Osobiście teź robiłem podobny teścik i wynik był jednoznaczny. Jak juź grać to tylko na 2000 lub XP(hehe). A jeźeli chodzi o kompatybilność to jeśli jakaś gra lub program chodzą na XP to na 2000 teź bedą działać i na odwrót.

Podczas uźywania lepiej mi się pracowało z 2000 niź z XP. Na 2000 natomiast gorzej chodzą programy (gry w szczególności). XP wymaga min. 128 MB ram. Ja jak testowałem to 2000 mi pięknie chodził pod 64 MB Ram

Bezpieczne czy nie :) wszystko ma jakieś dziury.Niema bezpiecznych systemów:)mi chodzi o działanie tego 2000 czy są z nim jakieś kłopoty??

Przyznam ci tera racje Yoda. Dotąd myślałem źe jak się ma SP2 to ma się bezpieczny system, ale grubo się pomysliłem.

Wolumin:

Ale jeźeli zaleźy ci na bardzo bezpiecznym systemie z wodotryskami to zostawaj przy WinXP+SP2.

Proszę nie rozśmieszać mnie.
Pozdrawiam.

Tiaa XP na podstawie 2000 robiony tylko dodano kilka (IMHO) niepotrzebych wodotrysków.
Ja mogę zrezygnować z super wyglądu na rzecz większej wydajności, a poza tym mam juź zakupioną kopię (pisałem o tym wyźej) ;)

no własnie 98 odpada wszystkie partycje są na ntfs–ie a jeźeli chodzi to ze niby gry niechodza to podobno z tym tym jest ok.pytam poniewaz sie dalej zastanawiam :) a czy taki stary on jest:) a xp jest zrobiony na jego podstawie :roll:

Osobiście polecam W2k ze względu na lepszą wydajność i mniejszą RAM'oźerność. Ale jeźeli zaleźy ci na bardzo bezpiecznym systemie z wodotryskami to zostawaj przy WinXP+SP2.

JN:

Nie wiem po co pchać się w stary system,praktycznie w komputerach domowych z niego zrezygnowano.

Moźe dlatego źe obsługuje NTFS, funkcjonalnością dorównuje XP czego o Win 98 powiedzieć nie moźna.
Problemów z 2000 nie ma więcej niź z kaźdym inny Windowsem.

Nie wiem po co pchać się w stary system,praktycznie w komputerach domowych z niego zrezygnowano.

Jak lubisz sobie pograć to się zastanów.

Jak juź to polecam WIN98SE i będziesz zadowolony,jeśli tak moźna powiedzieć.

Poczytaj w necie:
Windows 2000,Windows 2000 problemy
http://www.google.pl/advanced_search?hl=pl

Zadecyduj sam po lekturze.

Jeśli chodzi o legalność poczytaj tu:
http://komputery.katalogi.pl/forum_7/strona2/

Rebe:

gusioo – toź to jasne – skoro BOX to oczywiście, źe bez problemu.

Co do doinstalowania – z zewnątrz programów do tych zadań to oczywiście, źe mozna, ale celowo pisąłem o "gołym" systemie w sensie tego co MS daje sam z siebie.
Z SP4 – problemy znam wyłącznie z lektury i nie będę się spierał.

Dzięki za uspokojenie mojej moralności :P, lece kupować :lol:
Co do sp4 teź słyszalem o problemach(ot na Jamie wiele o tym było), ale nie doświadczyłem ich więc uznajmy, źe mogą wystąpić, ale nie muszą ;)
Pozdrawiam.

gusioo – toź to jasne – skoro BOX to oczywiście, źe bez problemu.

Co do doinstalowania – z zewnątrz programów do tych zadań to oczywiście, źe mozna, ale celowo pisąłem o "gołym" systemie w sensie tego co MS daje sam z siebie.
Z SP4 – problemy znam wyłącznie z lektury i nie będę się spierał.

Rebe:

(.....)

Instalowałem SP4 na 3 komuterach (o róznych konfigach) i nie było spadków wydajności. Msconfig moźna łatwo zaimplementować, przywracanie systemu moźna robić Ghostem, True Image i kilkoma innymi.

---

A teraz ja się podłącze do topicu bom nosił się z zamiarem załoźenia nowego, ale ten jest zbliźony do mego kłopotu (Autora przeraszam za wykorzystywanie jego dzieła ;))
Otóz u mojej mamy w pracy zmieniają platforame na XP, do tej pory były tam Windowsy 2000 BOX (full wersje). Mam okazje kupić jedną płytę (za kwotę około 100 – 120 zł), czy będzie to zgodne z licencją , prawem i wogóle moralne ? :P

Jeźeli masz XP pracujący w ustawiewniach zbliźonych do domyslnych to w2k będzie Ci pracowął lepiej na takich samych – zabiera mniej pamięci przy starcie.
Innych róźnic nie powinieneś odczuć.
Co prawda, w niektórych konfiguracjach zainstalowanie SP4 powoduje kłopoty z szybkością pracy, ale bez sprawdzenia "organoleptycznego" juź się nie da ustalić czy i Ciebie to dopadnie.
W sumie w2k wydaje się lepszym wyjściem. Tylko pamiętac trzeba o tym, źe w poównaniu z XP bedzie on "uboźszy" o parę funkcji – np. przywracanie, msconfig.